Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами. Ольга Гучек
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами - Ольга Гучек страница 5

СКАЧАТЬ в дизайне своего сайта, то вы обязательно должны спросить согласие её автора (или правообладателя).

      Но что делать, если вы честно искали, но поиск автора/правообладателя не дал результата? Это сложный вопрос. И самый простой и безопасный ответ: не использовать.

      Причем тут «сиротское произведение»?

      «Сиротское произведение» – это произведение, на которое предположительно срок охраны еще не истек, но правообладателя невозможно найти. Сюда можно отнести и объекты смежных прав: исполнения (которые не охраняются авторским, но охраняются смежным правом).

      Мне понравилось вот такое объяснение с сайта gov.uk: Orphan works are creative works or performances that are subject to copyright – like a diary, photograph, film or piece of music – for which one or more of the right holders is either unknown or cannot be found.

      По ссылке в комментариях две статьи – для погружения в тему.

      Ссылка на пост в ФБ

      Автор – только человек?

      19.01.2020

      Может ли кто-то/что-то, помимо человека, обладать авторским правом на произведение (фото, видео, рисунок, дизайн, текст, компьютерная программа и т.д.)?

      Автором может быть только физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Этот постулат существовал. И пока ещё существует.

      Почему «пока»?

      Довольно известное среди юристов по интеллектуальной собственности дело «селфи обезьяны», когда зоозащитники подали в суд и просили признать обезьяну автором фотографии. Однако судья заявил, что авторское право не распространяется на животных (детали по ссылке в комментариях, статья «Американская история: как обезьяну хотели признать автором фотографии»).

      С развитием искусственного интеллекта возник вопрос – кому принадлежат авторские права на «произведения», созданные ИИ?

      Юристы уже спорят. Очень активно (например, «Кому принадлежат права на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом?» по ссылке в комментариях).

      Есть те, которые считают, что право принадлежит создателю алгоритма (ИИ). Другие – считают, что «произведение» не охраноспособно, то есть поступает в общественное достояние, им могут пользоваться все и свободно.

      Это важный вопрос.

      Например, роботы сейчас пишут статьи, создают картины. Как распоряжаться этими «произведениями»? Нужно ли мне, например, при перепечатке статьи или картины, созданной роботом, спрашивать согласие на ее перепечатку и размещение на своем сайте? И если нужно, то у кого?

      Помимо двух озвученных мнений еще одна идея – признать ИИ самостоятельным субъектом авторского права. Это значит буквально сказать: ИИ обладает авторским правом на данное произведение, то есть является автором, а также может распоряжаться данным произведением (продавать, сдавать по лицензии, получать доход, защищать в суде и т.д.).

      По ссылке в комментариях статья СКАЧАТЬ