Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах. Жанр, исследования, тексты - Коллектив авторов страница 12

СКАЧАТЬ the Construction of Scientific Argumentation in Medical Book Reviews: A Diachronic Approach // Journal of Pragmatics. 2007. Vol. 39. No. 10. P. 1758–1774.

      8

      Симптоматичной представляется многозначность английского термина review, который наряду с рецензией в традиционном понимании может обозначать и обзор, и выполняющее эту функцию издание. Глагол review в значении «подвергнуть (что-либо) критическому анализу» начинает употребляться с 1780-х годов.

      9

      Рейтблат А. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 46.

      10

      Показательно, что на рубеже XIX–XX вв. возникают два рецензионных приложения к газетам – The Times Literary Supplement (выходит с 1902 г. как приложение, с 1914 г. – как самостоятельное издание) и The New York Times Book Review (с 1896 г.), которые в дальнейшем становятся законодателями вкусов в мире литературы и искусства. См.: May D. Critical Times: The History of the Times Literary Supplement. London: Harper Collins, 2001.

      11

      Мохначёва М. Журналистика и историческая наука. Т. 2 // Журналистика и историографическая традиция в России 30–70-х гг. XIX в. М.: РГГУ, 1998.

      12

      Bloom E.A. «Labors of the Learned’: Neoclassic Book Reviewing Aims and Techniques» Studies in Philology. 1957. Vol. 54. No. 4. P. 563. Подробный анализ практики рецензирования в XVIII веке см.: Roper D. Reviewing before the Edinburgh, 1788–1802. Newark: University of Delaware Press, 1978.

      13

      Mackenzie O., John S. The Scientific Article in the Age of Digitization. PhD Diss. Institute for Culture and History. University of Amsterdam. 2005. P. 32.

      14

      Библиографию работ, посвященных сопоставлению рецензий в популярных и профессиональных изданиях, см.: Riley L.E., Spreitzer E.A. Book Reviewing in the Social Sciences // The American Sociologist. 1970. Vol. 5. No. 4. P. 358–363.

      15

      Runnell C. The Place of Book Reviews in the Professional Literature // Journal of Field Archaeology. 1994. Vol. 21. No. 3. P. 357–390.

      16

      Lindholm-Romantschuk Y. Scholarly Book Reviewing in the Social Sciences and Humanities: The Flow of Ideas within and among Disciplines. Westport, CT: Greenwood Press. 1998. P. 55.

      17

      Справедливости ради следует отметить, что в приводимом автором списке журналов (Ibid.), публикующих максимальное количество рецензий, преобладают издания по истории.

      18

      Характеристику жанра с точки зрения редактора рецензионного отдела см.: Oinas P., Samuli L. Views on Book Reviews // Regional Studies. 2013. Vol. 47. No. 10. P. 1785–1789.

      19

      В некоторых случаях такого рода дискуссии могут выноситься из рецензионного в основной отдел журнала.

      20

      Dalton M.S. The Origin and Development of Scholarly Historical Periodicals. Tusca-loosa: University of Alabama. 1986. P. 60.

      21

      Lindholm-Romantschuk Y. Op. cit. P. 36.

      22

      Показательно, что результаты рецензионной работы могли получать не только академический, но также и правовой резонанс. Как отмечает Маргарет Стиг Далтон, негативный отклик на книгу Джеймса Шулера «Исследования конституционного права» (constitutional studies), опубликованный в 1898 г. в American Historical Review, стал первым в большой череде рецензий, по которым авторами книг были поданы судебные иски по обвинению в клевете (Dalton M.S. Op. cit. P. 59–60).

      Norval G. On the Misuse of Book Reviews // Contemporary Sociology. 1978. Vol. 7. No. 3. P. 254–255.

      23

      Dalton M.S., Charnigo L. Historians and Their Information Sources // College & Research Libraries. 2004. Vol. 65. No. 5. P. 400–425.

СКАЧАТЬ