Голливуд: оружие массового поражения. Сергей Магнитов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ type="note">[6]. Еще больше споров вокруг причин, а главное – способов решения этого вопроса. В фильме в качестве решения проблемы «плохиш» предлагает самоуничтожение значительной части человечества, путем распространения бесплатных сим-карт, а уже через них, – в некий «час Х», – установки на бесконтрольную агрессию всех против всех. Понятно, что в конце концов злодей повержен, а человечество спасено. Формально авторы фильма его осудили и от его действий открестились. Но проблема, а главное – способ решения озвучены и пошли в мир. Действительно, человечество растет в геометрической прогрессии, его деятельность отражается на планете, в том числе негативно. И что с этим делать – вопрос большой и открытый. Тезис о глобальном потеплении как реакции планеты примитивен. Именно поэтому будет легко воспринят примитивным сознанием. А также способ, предлагаемый «плохишом». Особенно если война и агрессия где-то далеко. Уничтожить всех этих расплодившихся китайцев, индусов, арабов, черных, славян. Убрать эти чуждые высокой культуре источники углекислоты и нечистот. Освободить жизненное пространство для высококультурных особей. Почему нет? С этой точки зрения война на Украине, в Азии, развязанные при участии США, оправдываются. По крайне мере, для западного зрителя. К слову, своё участие в развязывании конфликтов США признают, хоть и с оговорками. Более того, в фильме с изрядной долей цинизма показаны технологии организации майданов. Разве не при помощи Интернета организовывались Майдан и Болото?

      Однако есть еще одно важное обстоятельство. Наша планета становится всё меньше и меньше. Еще 70 лет назад было возможно отсидеться за океаном, символически поучаствовать в войне и заработать при этом немалые политические и экономические дивиденды. Сейчас нет. Волна массового насилия захватывает и сами Штаты. Так что спрятаться, отсидеться, решить общие проблемы за чужой счет не получится.

      Резануло глаза, как авторы фильма обошлись со Швецией. Премьер-министр выставлен рьяным пособником «плохиша», а в конце фильма ему в буквальном смысле оторвали голову. Там многим оторвали голову, но шведа выделили. Шведская принцесса, хоть и демонстрирует стойкость, в конечном итоге, выставлена шлюхой. «А если спасешь мир, то можно и в задницу», – таковы её слова в адрес новоявленного Джеймса Бонда. Да простит читатель мне эту цитату. Раньше Голливуд обращался со скандинавскими странами и монархиями более-менее корректно. Взять, например, финскую принцессу в фильме «Король Ральф». Персонаж, конечно, с изрядной долей лицемерия, но и Финляндия – республика. Так что прямых поводов для недовольства как бы нет. А здесь прямо и хамски. Видимо что-то сильно не устраивает в поведении шведских властей, раз делаются такие грубые намеки.

      Нейтралитет, особенно не в сильной позиции, какую занимает Швеция на мировой арене последние два столетия, предполагает серьезную гибкость. Дружба со всеми[7] предполагает и сотрудничество со всеми, зачастую это повод для гнусных намеков[8]. Рискнем предположить, что традиционный нейтралитет СКАЧАТЬ