Толкование книг Нового Завета. Филиппийцам. Джон Мак-Артур

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ к филиппийцам в Риме, выдвигается два основных возражения. Во-первых, некоторые ученые утверждают, что Павел собирался посетить после Рима Испанию (Рим. 15:24,28), а в «тюремных посланиях» говорится о его намерении посетить Филиппы (Флп. 2:24) и Колоссы (Флм. 1:22) после освобождения. Поэтому, говорят они, Филиппийцам (и Колоссянам) были написаны до того, как Павел попал в Рим. Действительно, сначала Павел планировал после Рима отправиться в Испанию, но два момента вынудили его изменить планы. Павел не думал, что попадет в Рим как пленник. Он провел под стражей в Риме четыре года, а за это время в церквях Греции и Малой Азии возникли проблемы. Поэтому Павел решил снова посетить эти церкви, прежде чем отправляться в Испанию. Кроме того, тот факт, что римская церковь не поддерживала его единодушно (см. Флп. 1:14–17), апостолу пришлось отложить посещение Испании (см. Рим. 15:24).

      Во-вторых, есть мнение, что в Послании к филиппийцам упоминается несколько поездок из Филиппы в город, откуда Павел писал, и обратно. Так как Рим очень далеко от Филипп, эти поездки, по их мнению, не могли иметь место в период римского заключения Павла. С другой стороны, Ефес гораздо ближе к Филиппам. (Следует отметить, что этот довод выдвигается также против мнения, что Филиппийцам было написано в Кесарии. Кесария ненамного ближе к Филиппам, чем Рим.)

      Но этот аргумент нельзя считать веским доводом. Мойзес Сильва отмечает:

      Эти три путешествия [из Рима в Филиппы и назад] вполне могли произойти в рамках четырех – шести месяцев. Даже если мы предположим, что каждая из трех поездок заняла по два месяца, на все три ушло бы меньше года (а ничто в послании не позволяет считать, будто между прибытием Павла в Рим и написанием Филиппийцам прошло меньше года). Очень трудно понять, почему исследователи серьезно воспринимают этот аргумент против римского происхождения послания. Не стоит больше говорить об этом. При близком рассмотрении самое основное возражение против традиционного взгляда [что Павел написал Филиппийцам, будучи в Риме] развеивается (Moises Silva, Philippians, The Wycliffe Exegetical Commentary [Chicago: Moody, 1988], 7. Курсив оригинала).

      Самый убедительный довод в пользу того, что Павел писал Послание к филиппийцам в Риме, – в том, что апостол явно ожидает окончательного решения суда. Он либо будет освобожден, на что надеется (Флп. 1:19,24–26; 2:24), либо казнен (Флп. 1:20–21,23). В любом случае решение будет окончательным, а апелляция – невозможна. Этот факт исключает Кесарию и Ефес, потому что Павел, как римский гражданин, мог (и сделал это, Деян. 25:11–12) воспользоваться правом и воззвать к суду императора.

      Теории о том, что Павел писал Послание к филиппийцам из Кесарии или Ефеса, связаны и с другими проблемами. Сторонники Кесарии отмечают, что слово, переведенное как «претория» в Флп. 1:13, используется в евангелиях и Книге Деяний по отношению к дворцам правителей в Иерусалиме (Мф. 27:27; Мк. 15:16; Ин. 18:28,33; 19:9) и Кесарии (Деян. 23:35). Но выражение «и всем прочим» (Флп. 1:13) показывает, что Павел имел в виду преторианскую стражу, а не здание. То, что Павел не упоминает проповедника Филиппа, было бы странным, если бы он писал из Кесарии, ведь Филипп СКАЧАТЬ