Административное управление Сибирью в XVIII – первой трети XIX века. Денис Гергилёв
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Административное управление Сибирью в XVIII – первой трети XIX века - Денис Гергилёв страница 12

СКАЧАТЬ правосудие; дела в суде разбирают коллегиально «некоторое число честных особ»; суд не может отказать в челобитье относящемуся к его подсудности и после разбора дела должен вынести «по правам» решение90.

      Идеологическое обоснование судебной реформы было дано в именном указе от 22 декабря 1718 года. Вмешательство монарха в осуществление правосудия было ограничено изветами по первому и второму пункту «слова и дела». Петр I объяснил такое ограничение своей загруженностью: «челобитчики непрестанно его царскому величеству докучают о своих обидах, везде, во всяких местах не дают покою», он же, обремененный «воинскими и прочими несносными трудами», не способен удовлетворить всех прошений. Однако он понимает, «что всякому своя обида горька есть и несносна», и «для полного удовольства челобитчикам всем суда правого» учреждает нижние суды в городах и провинциях. На их решения можно было жаловаться в надворные суды, создаваемые в «знатных губерниях», на решения надворных судов – в Юстиц-коллегию, а на ее решения можно было подавать жалобы сенатскому секретарю. Сенат решал дело окончательно, в последней инстанции91.

      С 1720 года основными судебными органами на местах стали надворные суды и городовые судьи. Надворные суды были созданы по именному указу от 8 января 1719 года92. На территории Сибирской губернии было создано два надворных суда – Тобольский (1720 года) и Енисейский (1722 года). Подобно Юстиц-коллегии, они создавались на коллегиальных началах. Присутствие их составляли президент, вице-президент и несколько асессоров. При них действовали канцелярии, возглавлявшиеся секретарями. При создании надворных судов предполагалось, что они будут отделены от администрации. В «Инструкции, или наказе воеводе» 1719 года говорилось, что воеводе «не подлежит ссор тяжебного дела между подданных судить и судьям в расправе их помешательства чинить»93. Однако на практике с 1721 года Юстиц-коллегия, как правило, назначала президентами и вице-президентами надворных судов губернаторов и вице-губернаторов, считая, что от соединения должностей будет «лучшее в делах отправление»94. В отличие от современных судов, надворные суды не были самостоятельными и независимыми, но находились «под особливым… повелением» Юстиц-коллегии. Несмотря на это, они обладали некоторой самостоятельностью: если суд считал, что распоряжение коллегии противоречит «указам и высокому интересу его величества», он, не исполняя предписанного, сообщал об этом коллегии. Если коллегия подтверждала распоряжение, а суд продолжал не соглашаться с ним, он был обязан исполнить распоряжение, однако немедленно должен был довести свое мнение до Сената.

      Важнейшим принципом кадровой политики было требование Петра I назначать судейских чиновников из офицеров, «которые много служили» и отставлены за старостью или за ранами. С одной стороны, это вело к дефициту кандидатов для назначения на эти должности, с другой – судьями становились отставные ветераны, не способные «из-за болезней СКАЧАТЬ



<p>90</p>

Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит, 1997. С. 824.

<p>91</p>

ПСЗРИ – 1. Т. 5. № 3261 от 22 дек. 1718 г.

<p>92</p>

Указ. соч. Т. 5. № 3453 от 16 нояб. 1719 г.

<p>93</p>

Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. С. 430.

<p>94</p>

Указ. соч. Т. 5. № 3282 от 15 янв. 1719 г., 3453 от 16 нояб. 1719 г.; Т. 6. № 3847 от 10 нояб. 1721 г.