Право и политика: научные очерки. В. В. Лапаева

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ (к которым автор относит и себя), можно сказать, что здесь обозначились два разных подхода. Представителей первого подхода не интересует, как и в какой мере социобиологические различия влияют на возможность людей воспользоваться своими правами, т. е. реализовать свою правоспособность. Сторонники второго подхода считают, что равноправие предполагает равенство между людьми не только в декларированных правах, но и в возможности ими воспользоваться в меру личных волевых усилий.

      И хотя и те, и другие говорят, что формальное правовое равенство – это равенство людей в свободе, суть свободы они понимают по-разному. У В.С. Нерсесянца свобода человека – это свобода его разумной воли[67], которую он определяет как «возможность осознанного выбора и реализации того или иного варианта поведения»[68], т. е. возможность действовать без ограничений, исходящих извне. Те, кто трактует формальное правовое равенство как равенство перед единой для всех нормой без учета физических и социальных характеристик людей, понимают свободу лишь как возможность совершать действия, обусловленные своей, а не чужой волей[69]. Между тем такая ограничительная трактовка вовсе не следует из определения В.С. Нерсесянца. Более логично предположить, что когда он говорит о возможности человека, обладающего в силу своей разумности свободной волей, осуществить эту волю без внешних ограничений, то имеет в виду ограничения, заданные не только чужой волей, но и теми качествами самого индивида (его физической или социальной слабостью), которые, будучи внешними по отношению к его разумной воле, выступают как ее ограничители. С позиций такого подхода свобода воли предстает как возможность человека воспользоваться своими правами в меру личных волевых усилий, т. е. в меру реализации человеком его сущности как разумного существа, обладающего свободной волей, когда эта воля не деформирована привнесенными обстоятельствами, связанными с давлением чужой воли или с социобиологической слабостью самого индивида.

      Эти две разные позиции в трактовке свободной воли соответствуют двум подходам к пониманию формального равенства в сфере социальных отношений, сложившимся в философской литературе: а) формальное равенство, полагающее отказ от идеи равенства возможностей, и б) формальное равенство, корректирующее исходное фактическое неравенство до равенства возможностей[70]. Широко распространено представление о том, что спор между этими двумя подходами является принципиально неразрешимым в силу «сущностной оспариваемости» категории «формальное равенство», которая не может быть рационально обоснована[71]. Однако, по нашему мнению, с научной точки зрения (т. е. на уровне научно-теоретической абстракции) можно доказать, что право как формальное равенство предполагает именно равенство возможностей, обусловленных личными усилиями и личной волей субъектов права. Рассмотрим эту проблему с позиций либертарного правопонимания.

      Мы СКАЧАТЬ