Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи. Вячеслав Оробинский

Чтение книги онлайн.

      Кто такой предатель. Открываем словарь: «Человек, который предал, предает кого-что-нибудь, изменник»[58]. Как-то туманно. А что в другом словаре? «Человек, предавший кого-нибудь, нарушивший верность, вероломно изменивший кому-чему-нибудь»[59]. Уже яснее. Так же думают и в Википедии, но идут дальше, подчеркнутая фраза: «Нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед кем-либо».

      Что думают другие? «Предательство происходит тогда, когда кто-то обманывает доверие другого человека, относясь к нему, вопреки категорическому императиву Канта, не как к цели, а как к средству»[60].

      Еще? «Злоупотребление чьим-то доверием ради своей выгоды». О… здорово сказано. Коротко и ЕМКО. А кто сказал? Приписывают некой Карин Альвтеген… Ладно, пусть так…

      Хорошее определение, но не полное…

      Представьте себе картинку из жизни. Незнакомец говорит вам: «Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то, выручай». Вы отвечаете: «Нет», и – бегом куда подальше. Можно ли считать ваше бегство предательством, а вас – предателем?

      Думаю, нет. Вы видите человека в первый раз. Вы ничем ему не обязаны, ничего не должны. «Неисполнения долга» нет, потому что вы отказались взять на себя долг. А значит, нет долга – нет предательства.

      Переиначу. Незнакомец говорит: «Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то, плачу тысячу рублей. Половина – сейчас, вот, держи. Половина – потом, как отвезешь. Езжай». Вы говорите: «Да, конечно!», берете деньги, и – бегом куда подальше. Можно ли ТЕПЕРЬ считать ваше бегство предательством, а вас – предателем?

      ДА. Причем без диплома юриста. Без высшего образования. Без многодневных поисков в судебной практике. Достаточно простой человеческой логики, если хотите – понятий. Подписался? Да. Пообещал? Да. Деньги взял? Да. Сделал – НЕТ.

      Что еще? В обоих случаях незнакомец вам доверился. Но в первом случае вы честно и явно отказались. Доверие было, но долг не возник. Предательства нет. Во втором случае тоже было доверие, но когда вы согласились, из доверия родился долг. Т. е. во втором случае было и доверие, и долг.

      Кроме того, вы взяли аванс. Получается, уравнение с тремя слагаемыми: доверие + долг + материальное благо (взятые вами деньги). Исполнил долг – умница, честь и почет. Не исполнил – предатель?! Да.

      Хорошо. А если исключить из уравнения материальное благо? Что тогда? Обдумаем третий случай. Незнакомец говорит вам: «Я доверяю тебе отвезти мою жену к теще, адрес такой-то», вы говорите – «Да, отвезу», и – бегом куда подальше. Будет ли в этом случае предательство?

      Думаю, будет. Доверие есть. Вы сказали: «Да, отвезу» – долг возник. Все! Ваше бегство – бегство от долга, отказ от возникшего долга вместе с попранным доверием = предательство.

      Вы не получили материального блага. И что с того?! Все равно вы совершили предательство. Если бы Иуде не обещали 30 серебряников, а он бы все равно сдал учителя, стал бы Иуда предателем? СКАЧАТЬ