Техноэкономика. Кому и зачем нужен блокчейн. Сергей Борисович Чернышев

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ знакомую песню про так называемые факторы стоимости. Есть, мол, хорошие факторы, которые споспешествуют её росту, а есть – плохие, ведущие к усушке и утруске. И под каждый фактор надо подыскивать критерии и показатели деятельности управляющих, по коим можно выявить врага акционеров под личиной передовика…

      С грустью приходится констатировать: всё это давно проходили в Советском Союзе, в 1960-е гг. и даже раньше. Года три назад высокий представитель международного финансового института с сияющим лицом начал рассказывать про «сбалансированную» фигуру из четырех показателей в нашем Минфине управленцам с советским стажем. В ответ он услышал: вы, ребята, там с ума посходили? Сначала пятнадцать лет забивали нам баки насчёт невидимой руки, всемогущей и гибкой. А в результате осчастливили убогими протезами BSC-KPI.[21] И это «впиаривается» стране, где полвека тому назад имелась система экономических показателей, на порядок более изощрённая и адекватная. Был, выходит, и на нашей улице мейнстрим! Впрочем, манипулирование показателями так и не помогло плановикам. Теперь вот западные товарищи перешли в наступление на те же грабли, был Госплан – стал Каплан…

      К счастью, на подмогу эмпирикам поспевает теоретическая мысль Запада в русле нового институционализма. Если чуть-чуть помочь его плодотворной разноголосице сложиться в хор, мы услышим примерно следующее.

      Стоимость активов формируется институтами собственности. В частности, она определяется тем, как деятельность собственников этих активов встроена в систему экономических институтов. Каждый из них (как установили старые институционалисты начала прошлого века) чреват конкретным типом трансакционных издержек. Издержки взимаются со всех агентов, действующих в его рамках. В этом смысле управление стоимостью тождественно управлению институциональными издержками.

      Это великий шаг вперёд. «Факторы» заодно с «показателями» берутся с эмпирического потолка, а потолок отгораживает эмпириков от небес институциональной истины. Факторов столько, сколько личных мнений. Перечень и последовательность институтов отражают объективные этапы развития общества, зафиксированные в древесных кольцах Истории. Через понятие институтов собственности мы связаны с классической традицией мысли. Существуют различные понятия для их познания и описания: гегелевское отчуждение, формации – на языке Маркса, социальные типы – в терминах Дюркгейма, идеальные типы – в работах Вебера, объективация у Бердяева. Зрелое понимание генезиса институтов можно встретить у Бергера и Лукмана в «Социальном конструировании реальности». О соотношении понятий можно и нужно спорить. Но важно то, что здесь мы сразу попадаем в русло традиции, – в том числе социологической, философской, экономической, – становимся на твёрдую почву общекультурного Писания и Предания.

      Итак, важнейшая тенденция в мировой экономике скоро приобретёт новое, более отчётливое выражение на стыке двух СКАЧАТЬ