Название: Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию
Автор: Ив Жэнгра
Издательство: НЛО
Жанр: Техническая литература
isbn: 978-5-4448-1005-7
isbn:
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
Я здесь частично использую материалы моих предыдущих публикаций: Yves Gingras, “Les systèmes d’évaluation de la recherche,” Documentaliste-Science de l’information, 4, novembre 2009, pp. 34–35; “Du mauvais usage de faux indicateurs,” Revue d’histoire moderne et contemporaine, 5 (4 bis), supplt annuel, 2008, pp. 67–79; “Le classement de Shanghai n’est pas scientifique,” La Recherche, mai 2009, pp. 46–50; “Criteria for Evaluating Indicators,” in Blaise Cronin & Cassidy Sugimoto (dir.), Bibliometrics and Beyond: Metrics-Based Evaluation of Scholarly Research (Cambridge, MA, MIT Press, 2014).
2
См.: Abélard, Universitas calamitatum. Le Livre noir des réformes universitaires, Broissieux, éd. du Croquant, 2003; Christophe Charle et Charles Soulié (dir.), Les Ravages de la «modernisation» universitaire en Europe, Paris, Syllepse, 2007; Franz Schultheis, Marta Roca i Escoda et Paul-Frantz Cousin (dir.), Le Cauchemar de Humboldt. Les réformes de l’enseignement supérieur européen, Paris, Raisons d’agir, 2008; Claire-Akiko Brisset (dir.), L’Université et la recherche en colère. Un mouvement social inédit, Broissieux, éd. du Croquant, 2009.
3
Информационный доклад от лица комиссии Сената по планированию: Sur le défi des classements dans l’enseignement supérieur. Annexe au procès-verbal de la séance du 2 juillet 2008 [О трудностях рейтингования в высшем образовании. Приложение к стенограмме заседания от 2 июля 2008 года]. Известен под названием «rapport Bourdin» [доклад Бурдена] по имени сенатора Жоэля Бурдена. Доступен на сайте: http://www.senat.fr/rap/r07-442/r07-4421.pdf, цитата со с. 53.
4
См.: http://www.mines-paristech.fr/Ecole/Classements/.
5
Доклад Бурдена, там же, с. 98.
6
См., например, специальные номера по оценке научных исследований следующих журналов: Le Débat, 156, 2009; L’Homme et la Société, 178, 2010; Communication et organisation, 38, 2010; Connexions, 93, 2010; Quaderni, 77, 2012; Esprit, juillet 2012; Mouvements, 71, 2013; см. также: Albert Ogien, Désacraliser le chiffre dans l’évaluation du secteur public, Versailles, éd. Quae, 2013.
7
Yuri V. Granosky, “Is It Possible to Measure Science? V. V. Nalimov’s Research in Scientometrics,” in Scientometrics 52 (2), 2001, pp. 127–150.
8
Alan Pritchard, “Statistical Bibliography or Bibliometrics?”, in Journal of Documentation 24, 1969, pp. 348–349.
9
Alfred J. Lotka, “The frequency distribution of scientific productivity,” in Journal of the Washington Academy of Sciences, 16, 1926, pp. 317–324.
10
См.: Benoît Godin, “On the origins of bibliometrics,” in Scientometrics, 68, 2006, pp. 109–133.
11
См.: F. J. Cole & N. B. Eales, “The history of comparative anatomy. Part I: A statistical analysis of the literature,” in Science Progress, 11, 1917, pp. 578–596.
12
См.: P. L. K. Gross & E. M. Gross, “College libraries and chemical education,” in Science, 66, 1927, pp. 385–389.
13
См.: Oden E. Shepard, “The chemistry student still needs a reading knowledge of German,” in Journal of Chemical Education, 12, 1935, pp. 472–473.
14
См.: Richard L. Barrett & Mildred A. Barrett, “Journals most cited by chemists and chemical engineers,” in Journal of Chemical
СКАЧАТЬ
86 См. подробнее эту историю в: Daniel Kennefick, “Einstein versus the