Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию. Ив Жэнгра
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Ошибки в оценке науки, или как правильно использовать библиометрию - Ив Жэнгра страница 13

СКАЧАТЬ расширялась по мере появления новых организационных структур. С середины XVII века и до наших дней исследователи всегда подвергались оценке.

      Проблема состоит не столько в оценивании как таковом, сколько в расширении его применения. В результате исследователям поступает все больше запросов на оценку их коллег, и некоторые отвечают на эти запросы отказом, не желая отрывать время от собственной работы[81]. И хотя некоторые ученые, видимо, считают, что работу мысли оценить невозможно, следует напомнить, что оценивание на разных уровнях уже давно осуществляется в следующих сферах:

      1) научные публикации и доклады;

      2) запросы на финансирование исследований;

      3) преподавание в высшей школе;

      4) продвижение по должности;

      5) научные центры и департаменты;

      6) учебные программы в высшей школе;

      7) с конца 1980-х годов в некоторых странах к этому списку прибавилась оценка самих университетов.

      Оценка публикаций

      Не будет преувеличением сказать, что практика оценки научных трудов восходит к созданному в марте 1665 года журналу Лондонского королевского общества Philosophical Transactions. Его главным редактором был один из двух секретарей этого ученого общества Генри Ольденбург. Это издание представляло собой прототип современного научного журнала: его содержание ограничивалось сферой науки и включало книжные рецензии, оригинальные статьи и перепечатки статей из иностранных источников. Уже в анонсе проекта этого нового издания уточнялось, что его содержание будет «рецензироваться членами Общества»[82]. Сам Исаак Ньютон испытал на себе превратности оценивания, подав в 1672 году свою первую статью в Philosophical Transactions Лондонского королевского общества. Рецензентом был назначен Роберт Хук, не обнаруживший в произведении Ньютона ничего оригинального и даже посчитавший, что заключения автора ошибочны в свете его собственной теории света, опубликованной несколькими годами раньше. Ньютон же имел дерзость не снизойти даже до ее упоминания. Такая оценка, разумеется, ввергла Ньютона в страшный гнев…[83]

      Долгое время оценивание науки ограничивалось оценкой публикаций коллег и соперников в научном поле. Поначалу журналы имели общий профиль и охватывали несколько областей, а позже, в течение XIX века, специализировались и стали отраслевыми. С появлением дисциплинарных журналов связано формирование относительно независимых друг от друга областей, объединяющих исключительно представителей одной дисциплины (химия, математика, физика и т. п.)[84].

      До начала XX века оценивание носило достаточно формальный характер: редактор журнала или редколлегия решали, достаточно ли им компетенции, чтобы самим оценить предложенный текст, а если нет, то выбирали среди своего близкого окружения эксперта, способного написать отчет о значимости присланного текста. СКАЧАТЬ



<p>81</p>

См.: ESF [Европейский научный фонд], ESF Survey Analysis Report on Peer Review Practices, ESF, March 2011; www.esf.org/fileadmin/Public_documents/Publications/pr_guide_survey.pdf.

<p>82</p>

Marie Boas Hall, Henry Oldenburg. Shaping the Royal Society (Oxford: Oxford University Press, 2002), p. 84. Первым научным журналом действительно был Journal des savants, издававшийся Дени де Салло с января 1665 года. Однако три месяца спустя его выпуск был запрещен. Потом он был возобновлен, однако его содержание стало весьма разнородным и касалось всех видов деятельности «литературной республики». Это была скорее литературная газета, нежели реферируемый научный журнал в современном смысле.

<p>83</p>

Idem, ibidem, pp. 167–169.

<p>84</p>

См.: Y. Gingras, Sociologie des sciences, op. cit., pp. 48–51.