Юридическое исследование государства и права Древней Руси. А. В. Серегин

Чтение книги онлайн.

      Примечательно также, что пересмотра решения судебного поединка не предусматривалось: имущество обвинённого подлежало конфискации, женщины перераспределялись по другим родам и не обладали правом наследования.

      Наконец, ложная клятва по этому источнику определяется как преступление с отягчающими последствиями (болезнь царя). Возможно также присутствие здесь и архаичной славяно-арийской социальной нормы: «клятвопреступление тождественно убийству своих родственников».

      Состязательный суд царя проводился для решения споров между общинниками. Проигравший в таком суде подлежал смертной казни, выигравший пользовался почётом и уважением.

      Споры между общинниками могли рассматриваться в суде жрецов, который проходил в области, свободной от юрисдикции вождей (царей). Там же, у жрецов, можно было получить убежище от кровников или врагов.

      Вообще скифы были не только мудрыми, но и образованными людьми. Так, Абарис[119], скифский посол, от северных стран в Афины присланный, написал несколько книг[120]. По свидетельству греческого софиста Лукиана (ок. 120–180 гг. н. э.) скифский мудрец Токсарис научил афинян искусству врачевания, за что был признан героем и полу-богом, которому приносили жертвы жители Эллады[121].

      Все племена скифов, как и славян, отличались «выносливостью в трудах и на войне и необычайной телесной силой; они не приобретали ничего такого, что боялись бы потерять, а оставаясь победителями, ничего не желали кроме славы»[122].

      Выше сказанное свидетельствует о родстве скифских и славянских племён.

      Глава III. «Младенчество» государственного строя и права русского народа

      3.1. Юридический анализ причин возникновения Древнерусского государства

      Для понимания закономерностей существования любого государства необходимо знать причины и условия, являющиеся катализатором его происхождения, так как именно на ранних этапах развития государственности, а зачастую в момент возникновения различных держав, определяется вектор политической эволюции публичного управления народом, закладываются основы правосознания граждан и принципы общественного бытия наций: коллективизм или индивидуализм; фанатизм или терпимость; патриотизм или космополитизм; религиозность или атеизм. В отечественной исторической и юридической науке, со времен М. В. Ломоносова нет единства мнений о происхождении Древнерусского государства. Так, представители «норманской теории» (Н. М. Карамзин, К. Д. Кавелин, В. О. Ключевский, С. М. Соловьев и др.) утверждают, что государственное начало Восточным славянам принесли варяги – шведы[123], а «антинорманисты» (М. В. Ломоносов, Е. И. Классен, С. А. Гедеонов, О. А. Платонов, А. Н. Филипов, О. И. Чистяков, С. В. Юшков и др.) отстаивают наличие самобытных предпосылок перехода от родового строя руссов к политической организации обществаСКАЧАТЬ