Американский мультикультурализм. Интеллектуальная история и социально-политический контекст. Оксана Медведева
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Американский мультикультурализм. Интеллектуальная история и социально-политический контекст - Оксана Медведева страница 22

СКАЧАТЬ «Основная личностная структура состоит из тех диспозиций, концепций, способов отношения с другими, которые делают человека максимально восприимчивым к культурным моделям и идеологиям, что помогает ему достигнуть адекватности и безопасности в рамках существующего порядка»[125]. Схожий смысл Кора Дю Буа и Энтони Уоллес придавали понятию «модальная личность», уточняя, впрочем, что речь идет именно о статистическом портрете, совокупности наиболее распространенных в том или ином сообществе личностных черт[126]. Такая оговорка имела принципиальное значение. Если концепции Бенедикт и Кардинера подразумевали гомогенность каждой культуры, ее замкнутость в пределах распространения «базовой личности», то концепт «модальной личности» открывал путь для анализа смешанных («мультимодальных») социальных сообществ, где наряду с доминирующим могут существовать и другие психологические типы.

      Концепция «модальной личности» приобрела большую популярность среди американских антропологов, хотя и подвергалась критике за излишний психологизм и схематичность. Она получила развитие в целом ряде теорий, среди которых можно выделить эмпирическую модель «национального характера», разработанную Р. Бенедикт и М. Мид, концепцию «картины мира» Р. Редфилда, теории «социальных ролей» Р. Линтона и «социального характера» Д. Рисмана. Все эти идеи способствовали утверждению культурного плюрализма как важнейшей методологической константы и положили начало широким кросс-культурным исследованиям. Однако при их переносе на анализ современных поликультурных наций, в том числе и американской, возникали явные противоречия.

      На первый взгляд, восприятие культуры как пространства формирования определенного психологического и мировоззренческого типа личности отнюдь не противоречило факту существования современных поликультурных («мультимодальных») наций. Подразумевалось, что каждая локальная культура, даже при условии успешной адаптации к общенациональному политическому, экономическому, социальному пространству, не может утратить свой внутренний «интегратор» и неизменно воспроизводит присущий ей «модальный» тип личности. Но именно этот вывод заставлял скептически воспринимать культурную целостность «мультимодальных» наций. Так, например, Ральф Линтон в одной из своих статей язвительно критиковал образ «стопроцентного американца», который утром ест завтрак, составленный из продуктов, заимствованных его предками в разные эпохи из кулинарных традиций многих народов, одевается в ткани и детали одежды иностранного происхождения, читает газету на бумаге, придуманной в Китае и напечатанную буквами семитского происхождения, а также благодарит бога, заимствованного у евреев, за то, что тот сделал его «стопроцентным американцем»[127].

      В годы Второй мировой войны, когда в американском обществе возникло сильное национально-патриотическое чувство, уязвимость подобных рассуждений СКАЧАТЬ



<p>125</p>

Inkeles A., Levinson D. National Character: the Study of Modal Personality and Sociocultural System // The Handbook of Social Psychology / Ed. by G. Lindzey, E. Aronson. N.Y.: McGraw Hill, 1969. Vol. 4. P. 425.

<p>126</p>

Dubois C. The People of Alor: a Socio-Psychological Study of an East Indian Island. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1944.

<p>127</p>

Клейн Л. С. Персонализм: «культура и личность» // Развитие личности. 2005. № 3. http://rl-online.ru/articles/2-05/334.html.