Nuda veritas. Публицистика. Сергей Самсошко

Чтение книги онлайн.

      ISBN 978-5-4490-8635-8

      Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

      Вы знаете, когда размышляешь о политике, то путаешься, как муха в паутине. Но с другой стороны, увидеть технику правления президента можно внизу. Это палка о двух концах. Достаточно посмотреть на поведение обыкновенного госслужащего.

      Вот, например, однажды, пришли ко мне домой трое госслужащих накануне выборов. Они не представились, не поинтересовались готов ли я с ними разговаривать (может, я болею, и у меня высокая температура), а сразу, с порога, задали мне вопрос, сколько человек прописано в квартире. Причём, у меня возникло ощущение, будто я в неоплатном долгу перед этими людьми, хотя вижу их впервые.

      Далее происходит ещё интересней: перед тем, как уйти, они спрашивают меня, пойду ли я на выборы президента России. А после того, как я ответил, что на выборы пойду, они тут же дали мне массу указаний, что я там должен буду делать.

      Откровенно говоря, я немного обалдел от происходящего, и на выборы президента, конечно же, не пошёл. Я подумал, а на кой мне туда идти, если уже всё решено без моего согласия. И вообще, кому нужен мой голос – голос необразованного, дурного, а порой, совершенно беспринципного художника.

      Дорогой читатель, не удивляйся, что люди «валят» из страны. Жить под прессом, бывает, совершенно невыносимо. В такие моменты, когда к тебе домой приходят неизвестно кто, неизвестно зачем, хочется пустить себе пулю в голову, чтобы более ничего не видеть и не чувствовать. Нормальному человеку, у которого внутри не только желудок, но и совесть, хочется дышать свободно, думать свободно, высказываться свободно, заниматься любимой работой свободно.

      Но вопрос свободы – это ещё и вопрос личной ответственности. Многие, почему-то, полагают, что быть свободным – значит делать то, что придёт на ум. Это не так. Точнее сказать – ровным счётом всё наоборот. Быть абсолютно свободным – это означает вообще ничего не делать и ни о чём не думать.

      Если совсем точно, то вопрос свободы – это вопрос личной мотивации человека. То есть – когда закоренелый эгоист пытается делать, что придёт на ум, получаются сплошные разрушения. А вот, когда альтруистично мотивированный человек пытается делать то, что приходит на ум, получается сплошное благополучие.

      Между прочим, само понятие «государственной власти», как раз и формируется из раболепности народа. Государство – это территория. Суверен – это люди, живущие и работающие на территории. А власть – это взаимоотношения между людьми, контролирующими территорию и людьми, живущими и работающими на ней. Люди боятся быть свободными, поскольку это очень большая ответственность. А ещё страх, что никто тебя не защитит. И куда им деваться? Именно поэтому, когда власть в стране начинает угнетать народ, активно или пассивно – не важно, люди уезжают туда, где условия жизни и труда комфортнее.

      Я слышал, что в далёкие времена, где-то может быть в веке двенадцатом, крестьянин мог уйти на свободную территорию, построить себе там жильё, вспахать и засеять почву. В наше время этого невозможно осуществить, поскольку все территории контролируются государственным правительством, имеющее в резерве армию и полицию. Отсюда следует, что нынешнему гражданину, если он не согласен с требованиями правительства, приходится, либо смириться, либо уехать в ту страну, режим которой его устраивает.

      ***

      Одно из мракобесий двадцать первого века – политкорректность. Почему я не имею право называть вещи своими именами – точно констатировать обстоятельства? А всё потому, чтобы запутаться в рафинированной терминологии и, в конечном итоге, вообще уже не прикасаться к политическим вопросам.

      С другой стороны, политкорректность сдерживает безумцев, которые вместо конструктивной критики, берутся оскорблять президента или какого-нибудь ещё политического деятеля. Но тут всё сводится к тому, что уровень культуры низкий. Уместно было бы процитировать гениальную мысль Джека Лондона: «Умные люди бывают жестоки, но дураки жестоки чудовищно.»

      Наверняка, многие, кто читает эту книгу, видели фильм Оливера Стоуна «Путин», основанный на ряде достаточно откровенных интервью. Во всяком случае, на это делает упор создатель фильма. Так вот, когда речь зашла о взаимоотношениях Америки и России, то Владимир Путин высказался, что американцы поддерживают террористов и далее собираются это делать. Затем, господин Стоун предложил ему привести хоть какие-нибудь доказательства своей объективности. На это Владимир Владимирович ответил, что они получили письмо из центрального разведывательного управления США, в котором говорилось, что они всегда поддерживали оппозицию против России и дальше собираются это делать. Затем, Путин прокомментировал (внимание!): «Ну, понятно же, что оппозиция – это и есть террористические силы.»

      Трудно сказать, нужна ли политкорректность или – нет. Ясно одно, что в одних случаях она сдерживает СКАЧАТЬ