Поощрительные институты уголовно-исполнительного права России: изменение условий отбывания наказания и вида исправительного учреждения. Сергей Бабаян

Чтение книги онлайн.

      2) реализуются в зависимости от их поведения.

      Тем не менее А. С. Михлин полагает, что поскольку указанные положения отвечают признакам как прогрессивной системы, так и поощрительных институтов, то они должны быть признаны институтами со смешанной правовой природой[41]. Институты, изменяющие условия отбывания наказания осужденных и вида исправительного учреждения в сторону улучшения правового положения осужденных, имеют ярко выраженный поощрительный характер и тесно связаны с правопослушным поведением осужденного. Никаких других условий применения данных институтов в законе не указано. Поэтому такие институты по их правовой природе можно отнести к моноистическим поощрительным институтам.

      Законодатель, характеризуя тот или иной поощрительный институт, определяет основания его применения. Они существенно отличаются в разных поощрительных институтах, но их общая направленность связана со стимулированием исправления осужденных. Для эффективного применения этих институтов необходима всесторонняя и единообразная оценка степени исправления осужденных. Такая оценка является материальным основанием применения многих поощрительных институтов.

      Например, материальным основанием условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом осужденный, к которому может быть применено УДО, а также его адвокат (законный представитель) имеют право самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ).

      Установление степени исправления осужденных является одной из основополагающих и принципиальных задач учреждений, исполняющих наказание, поскольку от ее правильного определения зависит эффективность работы по исправлению осужденных и профилактике правонарушений и преступлений. Хотя в УИК РФ встречается понятие «степень исправления осужденных» (ч. 2 ст. 109 УИК РФ), оно не является критерием уголовно-исполнительной классификации.

      В Исправительно-трудовом кодексе (ИТК) РСФСР 1970 г. была разработана классификация осужденных по степени исправления: доказавшие свое исправление; твердо вставшие на путь исправления; не вставшие на путь исправления; недостаточно изученные; злостные нарушители режима содержания. Достижение осужденным определенной степени исправления имело определенное правовое значение. В соответствии со ст. 53 УК РСФСР и ст. 51 ИТК РСФСР условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могли применяться только к осужденным, доказавшим свое исправление. Согласно ст. 31 ИТК РСФСР передвижение без конвоя или сопровождения могло быть разрешено только лицам, твердо вставшим на путь исправления. Тем не менее критерии определения степени исправления СКАЧАТЬ