Технологии формирования студенческой молодежи как инновационной группы в условиях политической модернизации современной России. Наталья Сергеевна Черных

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ применять сочетания принципов деятельностно-активистского и неоинституционального подходов. В результате чего под «инновационной группой», мы будем понимать коллективный субъект политического действия, интериоризирующий и экстернализирующий модели инновационного поведения. Данный субъект посредством постановки целей для достижения необходимых политических благ (продуктов или услуг) и артикуляции общественно значимых интересов обеспечивает органы государственной власти актуальной информацией о состоянии и потребностях управляемой подсистемы с целью ее структурно-функциональной оптимизации в процессе модернизации политических институтов и практик.

      Использование «нового институционализма» (неоинституциональный подход) обусловлено тем, что, в отличие от «старого институционализма» (классического), его ключевым теоретико – методологическим принципом является осознание и признание значения «человеческого поступка»²⁶ и индивидуального измерения политического анализа. Институционализм, существовавший до начала 1950-х годов, изучал институты в качестве политических установлений – формально-юридических положений, методов избрания, разделений полномочий и др.

      Представители классического институционализма Т. Веблен, М. Вебер, М. Кларк, Дж. Коммонс, Т. Парсонс, У.К. Митчелл полагают, что институциональная среда не зависит от действия конкретных политических акторов и поэтому статична. М. Вебер²⁷ под институтом понимает социальное образование, учреждение, обладающее наличием рациональных установок, на которые обязан ориентироваться индивид. Наличие аппарата принуждения контролирует поведение индивида в рамках принятых в сообществе норм. Институт как совокупность норм, определяющих права и обязанности каждой конкретной роли, также представлен Т. Парсонсом²⁸ в концепции «социального равновесия». Основу социального порядка составляет упорядоченное ролевое поведение, которое задается стандартизированными нормами.

      По мнению Т. Веблена, институциональный подход актуализировал значение не только формальных организаций, но и привычек, традиций, которые во многом оказывают большее влияние на поведение индивида, нежели нормативно-правовые акты. Действия человека предопределены его целями, а также институтами, которые предлагают конкретные способы решения поставленной задачи. Институт, с точки зрения автора, это – «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго»²⁹. Таким образом, классический институционализм полностью предопределил институциональные рамки организаций и учреждений, в деятельность которых включены конкретные индивиды, и не оставил индивидам право на самостоятельное принятие решений.

      В середине 1980-х возникает «новый институционализм» как требование на преобладание индивидуальных предпочтений в политических исследованиях. Представители данного подхода (П. Димаджио, Д. Найт, Д. Норт, Й. Олсон, Д. Марнч У. Паулл, Р. Тэйлор, П. Холл и др.) отказались от описательности организации в пользу теории, СКАЧАТЬ