Альтернативы в истории России: миф или реальность. Андрей Геннадьевич Данилов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ со своим дядей, Галицким князем Юрием Дмитриевичем, за Владимирский престол.

      На основе всего вышесказанного можно сделать следующий вывод.

      В XIV–XV вв. достаточно реальной была перспектива объединения Литовской и Московской Руси.

      Каковы были объективные предпосылки для их объединения?

      1. Совпадала социальная структура населения.

      2. Городской строй Великого княжества Литовского и Русского при всем своем многообразии не имел принципиальных отличий от городов Северо-Восточной Руси до конца XV – начала XVI вв. (когда вводится Магдебургское право).

      3. В социально-экономическом строе Литовской и Московской Руси не было существенных и принципиальных отличий, препятствующих их дальнейшему объединению.

      Различия заметны в политической и идеологической сферах, в положении церкви²⁴

      Учитывая, что Литовская Русь была более развита, чем Московская Русь, и составляла бы большую часть единого российского государства, последствия такого события могли быть следующими:

      а) в едином государстве могла сформироваться иная форма государственности: вместо самодержавия – сословно-представительная монархия. Именно такой строй был в Литовской Руси;

      б) свержение ордынского ига могло произойти на 100 лет раньше, чем это произошло в действительности;

      в) выход к Балтийскому и Черному морям раньше на 3–4 века. Литовская Русь имела выходы к этим морям уже в XIV в., а Россия добилась их только в XVIII в.;

      г) восстановление разорванных ордынским нашествием связей с Западной Европой;

      д) более смелое включение в российскую культуру западноевропейских элементов²⁵.

      Увы, этой альтернативе не суждено было сбыться.

      Чтопомешало объединению?

      1. Феодалы и горожане Великого княжества Литовского и Русского обладали большими правами и привилегиями, чем феодалы и тем более горожане Владимирской Руси. Этим объясняется непопулярность в Литовской Руси политики московских князей.

      2. В то же время и Гедиминовичам, несмотря на поддержку Твери и в какой-то степени Новгорода, Пскова, некоторых других земель, не удалось завершить объединение восточнославянских земель под своей эгидой. Главным и последовательным их противником на Северо-Востоке Руси была Москва, которая как лидер данного региона в случае победы Гедиминовичей теряла гораздо больше, чем другие княжества. В XIV–XV вв. московские князья не были способны помешать успехам Гедиминовичей на Западе и Юге Руси, но у них оказалось достаточно сил, чтобы воспрепятствовать завершению объединения русских земель под властью Вильно.

      3. Православная церковь на территории Северо-Восточной Руси также противодействовала объединительным планам литовских князей. Ее больше устраивало почтительное послушание московских князей, чем небрежное покровительство Гедиминовичей. Другими словами, в политической жизни единого СКАЧАТЬ