Уголовная репрессия в постиндустриальном обществе. Монография. Павел Валерьевич Жестеров

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом»⁵¹, то есть – не делай другому того, чего не желаешь для себя. Наказание должно наличествовать – потому, что оно согласуется с самим разумом.

      Если уголовная репрессия с самого начала и долгое время отождествлялась с понятием устрашения⁵², то уже во второй половине XIX в., на рубеже веков ученые стали сомневаться в эффективности карательной функции государства. В частности, по словам М. М. Михайлова, «на тюрьмы начали смотреть не только как на карательную меру наказаний, но и как на исправительную…»⁵³. Во многом этому способствовала трансформация «лестницы» наказаний. Начиная с 1860-х годов, в нашей стране постепенно исчезают телесные наказания, бессрочное лишение и ограничение прав, ссылка. Например, уже к 1895 г. физические наказания были полностью исключены из практики общих судов, оставаясь основным видом наказания по уголовным делам, подсудным волостным судам⁵⁴.

      Рубеж XIX–XX вв. в истории отечественной уголовно-правовой науки – едва ли не самый интересный период с точки зрения генезиса проблемы уголовной репрессии. Во-первых, общий взгляд законодателей и ученых был направлен на задачи уголовной репрессии. Во-вторых, к этому времени сложились новые направления науки (социологическое, антропологическое), и вопросы степени применения мер уголовной репрессии и эволюции в их постановке привлекали к себе внимание многих видных ученых того времени.

      Интересны философско-правовые воззрения французского историка, социолога, криминолога М. Фуко. В 1971 г. во Франции по его инициативе была создана «Группа информации о тюрьмах», в чью задачу входило изучение условий содержания заключенных и информирование о них общественности. Работа в рамках этой группы позволила М. Фуко подготовить достаточно объемное исследование «Надзирать и карать: рождение тюрьмы» (1975), основные положения которого явились развитием его концепции отношений между властью и насилием, преступлением и наказанием. Исследуя механизмы европейского правосудия в их традиционных и современных формах, М. Фуко утверждает, что истинные причины правовых реформ XVIII в. заключались не в том, что философов-гуманистов, французских просветителей потрясла жестокость существовавших тогда карательных мер, пыточного следствия и применявшихся казней, а в том, что они обнаружили малую эффективность всех этих средств. Таким образом, судебные реформы в европейских государствах необходимы для того, чтобы наказывать не меньше и слабее, а рациональнее и эффективнее.

      Жестокие наказания в прежние времена были следствием неограниченной власти феодалов и монархов над подданными. Каждое нарушение закона рассматривалось как посягательство на права самого суверена, и суровое воздаяние выступало здесь как привилегия. Во всем этом не было и намека на симметрию прав преступника и суверена.

      Существовавшие пытки и публичные казни выступали не как процедуры восстановления СКАЧАТЬ