Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография. Ирина Анатольевна Алебастрова

Чтение книги онлайн.

      С ростом образованности и требовательности населения, организации рабочего класса, а также эмансипации женщин необходимость большинства ограничений избирательного права постепенно отпадала: избирательный корпус неуклонно расширялся. Соответственно, постепенно возрастали возможности реализации принципа социальной солидарности в сфере управления обществом.

      Тем не менее избирательный корпус даже при самом демократическом политическом режиме не может и не должен совпадать с населением страны. Данное обстоятельство делает логически невозможным точно определить субъекта суверенитета, превращая его в условный. А коль скоро это так, то сомнительна и абсолютная ценность каких бы то ни было форм реализации народного суверенитета – поскольку непонятно, чья именно воля и в какой именно степени выражается при их использовании.

      Вполне объяснимо поэтому, что относительно форм реализации народного суверенитета между разработчиками данной концепции тоже существовали разногласия. Истории и современности известно две такие формы: прямая и косвенная (представительная) демократия. Дж. Локк отдавал предпочтение демократии представительной. Он считал возможным и даже необходимым существование в государстве законодательного органа как верховной доверенной власти, которой народом делегировано принимать законы, иные ветви власти должны ей в силу этого подчиняться, сама же она в любое время может быть устранена или заменена народом, «если народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию»²⁵⁵. Ж. Ж. Руссо признавал единственно возможной формой реализации народного суверенитета народные голосования, т. е. непосредственную демократию. «Суверенитет не может быть представлен по той же причине, по которой он не может быть отчуждаем. Народные депутаты не суть и не могут быть представителями народа; они не могут ничего постановлять окончательно; всякий закон, которого народ не ратифицировал самолично, недействителен; это даже не закон»²⁵⁶.

      Представляется, что указанные разногласия порождены не только общей логической уязвимостью принципа народного суверенитета, но и тем, что ни одна из форм его реализации – ни непосредственная, ни представительная демократия – не являются идеальными формами демократии: каждая из них обладает как достоинствами, так и недостатками. Чтобы наилучшим образом в них разобраться, представляется необходимым обратиться сначала к истории развития данных форм, включающей период от их зарождения до зарождения конституционализма, а также к характеристике их сущности.

      Институты непосредственной и представительной демократии имеют весьма интересную и богатую историю и географию, в которых они время от времени усиливались или ослабевали, вместе взятые, или уступали один другому по степени распространенности и влиятельности. Их история СКАЧАТЬ