Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. Монография. Ирина Анатольевна Алебастрова

Чтение книги онлайн.

      Представляется, что ограничение субъектов политических прав на ранних этапах конституционализма имело комплекс различных причин, среди которых следует особо отметить отсутствие признания за правами данной группы естественного, т. е. первостепенного по значимости для человека, характера, а также совершенно обоснованное стремление авторов первых актов конституционного уровня ограничить круг избирателей людьми, самостоятельно мыслящими и действующими. Таковыми среднестатистически (в большинстве случаев) являются люди достаточно образованные и достаточно обеспеченные. В объективно существующих в раннеиндустриальный исторический период условиях (низкий уровень образования и жизни большинства населения, финансовая зависимость женщин от мужчин и т. д.) данным требованиям удовлетворяли именно и только имущие граждане мужского пола. Поэтому ими и был ограничен избирательный корпус – «чтобы обеспечить образованию и собственности необходимое влияние на законодательство»²⁴⁸. Цензовый характер избирательного права, таким образом, обосновывался соображениями «общей пользы»: дабы избиратель мог сделать свой выбор вполне самостоятельно и независимо от мнения других, устанавливались возрастной, имущественный и гендерный цензы, предполагавшие, что необходимый уровень самостоятельности и осмысленности при осуществлении выбора кандидата может дать только наличие определенного уровня дохода, образованности, жизненного опыта и социального кругозора. Избиратели, этими качествами не обладающие, легче поддаются манипулированию: в условиях ограниченной политической свободы – со стороны властей, а в условиях реальной политической конкуренции – со стороны радикальных политических группировок.

      Такой подход, означавший условность принципа народного суверенитета, а также ограниченность масштабов реализации социальной солидарности в политической сфере, следует тем не менее признать весьма разумным. Он подтверждает, что солидарность не следует преувеличивать, тем более – абсолютизировать, иначе она превратится в свою противоположность. О негативных последствиях такого преувеличения и увлечения идеями солидарности в сфере политического представительства с опережением времени красноречиво свидетельствует опыт работы дореволюционных созывов Государственной Думы России, учреждение которой было следствием революционных событий 1905 г. Несмотря на неравный, непрямой и невсеобщий характер выборов в Государственную Думу Российской империи, тем не менее даже весьма ограниченный – и разумеется, вынужденный революцией – демократизм ее формирования несколько опередил время: 8 % состава ее первого созыва оказались неграмотными²⁴⁹. По свидетельству последнего государственного секретаря Российской империи С. Е. Крыжановского, «это было собрание дикарей. Казалось, русская земля послала в Петербург все, что было в ней дикого, полного зависти СКАЧАТЬ