Сочинения. Том 5. Экономическая история и экономическая политика. Статьи. Книга 1. В. А. Мау

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ форм организации народного хозяйства (жесткой централизации, плана-расписания и т. д.), то теперь сам «критерий социалистичности» был перенесен непосредственно в область хозяйственных форм, достижение которых и означало бы победу нового строя, во-первых, и, во-вторых, создало бы (хотя, возможно, и не сразу) лучшие условия для роста производства.

      В теории и на практике утверждение военно-коммунистической «формулы прогресса» в рамках нэпа проявлялось по-разному.

      Прежде всего надо отметить представление об априорной прогрессивности государственной формы собственности по отношению ко всем другим. В принципе, так рассуждали и многие большевики – последовательные сторонники нэпа; однако, по их мнению (представленному, в частности, в докладе В.И. Ленина на XI съезде партии, в работах Н.И. Бухарина 1924–1926 годов), государственная собственность может и должна доказывать свое историческое преимущество в конкурентной борьбе с частным капиталом на внутреннем и внешнем рынках. Развивая эти идеи, председатель ВСНХ Ф.Э. Дзержинский обращал внимание на целесообразность развертывания конкуренции и между государственными трестами, требовал не допускать использования синдикатской формы для монополизации рынка, ведущей к росту цен и игнорированию запросов потребителей.

      На практике, однако, все обстояло иначе. По сути дела, реализовывались идеи одного из ведущих левых теоретиков-экономистов – Е.А. Преображенского. Он резко возражал против конкуренции государства с частником, поскольку, по его мнению, более высокая эффективность (рентабельность, выгодность) капиталистического предприятия по сравнению с социалистическим не может играть критериальной роли. Имеет значение лишь большая прогрессивность всей социалистической системы по сравнению с капиталистической, порождающей кризисы, войны и другие потрясения[17]. Такой подход лежал и в основе требований ряда экономистов проявлять революционную бдительность при проведении в жизнь принципов нэпа, быть чрезвычайно осторожными при переводе предприятий на хозрасчет и даже отвечать «коммунистической реакцией» (термин Ю. Ларина) на чересчур активные действия в этом направлении. Задача вытеснения чуждого новому строю частного капитала при помощи административных мер естественно вытекала из подобной логики. Эффективное частное хозяйствование оказывалось опасным для социализма и уже потому уголовно наказуемым[18].

      Практическая реализация этой линии оказывала негативное влияние на возможности динамичного развития производительных сил. Прежде всего, это отражалось на положении дел в аграрном секторе – важнейшем тогда в экономике страны как по количеству занятых, так и по его экспортной роли. Любой вырывающийся вперед крестьянин, способный достичь более высокой производительности труда, получать повышенные доходы и, следовательно, способный увеличивать фонд накопления (покупать удобрения, технику и т. д.), а СКАЧАТЬ