Сочинения. Том 5. Экономическая история и экономическая политика. Статьи. Книга 1. В. А. Мау

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ мотивации, являлся тормозом на пути прогрессивного развития производительных сил. Необходим был коренной поворот в идеологической доктрине социализма (или, поначалу, в понимании путей к нему), перемещающий акцент с формальных критериев социалистичности к сущностной стороне общественного прогресса, к созданию экономических, социальных, политических и иных условий, наиболее благоприятных для роста производительных сил. Известный ленинский афоризм «Производительность труда – это, в последнем счете, самое главное для победы нового общественного строя» должен был наполниться реальным социально-экономическим содержанием. Такой поворот и нес с собой нэп – не только как хозяйственная практика, но и как предпосылка (первоначально только предпосылка) нового шага в теоретической модели социализма.

* * *

      Создание социально-экономического механизма, стимулов динамичного развития производительных сил – в этом состояла важнейшая задача нэпа. Ее решение требовало активизации хозяйской мотивации субъектов производственных отношений во всех секторах (укладах) советской экономики. Отказ от формальной интерпретации пути к социализму в отношении как организации производительных сил, так и самого экономического механизма – такова фундаментальная идея, на которой основываются работы Н.И. Бухарина и Г.Я. Сокольникова, В.А. Базарова и А.М. Гинзбурга, А.М. Кактыня и В.Н. Сарабьянова, а также других авторов 1920-х годов.

      Для решения социально-экономических задач, стоявших перед советским обществом, необходимо было перейти, как писал, например, А.М. Кактынь, от грубых, административных методов управления к экономическим, присущим не только современному капитализму, но и социализму на его развитых стадиях. По мнению названных авторов, эффективное хозяйствование предполагает отказ от тотального централизованного регулирования всех параметров экономического процесса, расширение самостоятельности предприятий, преодоление ведомственности в планировании и управлении и даже возможность полного перехода в будущем от директивного планирования к рекомендательному. Наконец, обращает на себя внимание содержащееся в ряде выступлений предостережение от монополистических тенденций в советском хозяйстве и признание необходимости использования в нем элементов конкуренции как важного условия, позволяющего обеспечить прогресс производительных сил, не допустить их застоя. Подчеркивая противоположность военного коммунизма и нэпа прежде всего с точки зрения проблемы мотивации, В.Н. Сарабьянов писал: «Там – принуждение, здесь – добровольчество; там – навязывание продуктов, здесь – поставка их по согласованию с местными органами; там – централизм, созданный сверху, здесь – выросший из низов»[16].

      Однако заложенные в основу новой экономической политики принципы так и не были последовательно проведены в жизнь. Стимулы, давшие в начале 1920-х годов мощный толчок росту производительных СКАЧАТЬ