Уголовный закон. Александр Романов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ 14) применяется вовсе не в ее общеупотребительном (словарном) значении, а специфическим образом. Согласно точному смыслу сказанного в ч. 1 ст. 14 УК РФ преступление является не деянием, а уголовно-правовым значением виновно совершённого общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания.

      Обращение к просторечиям, диалектизмам и экспрессивной лексике в тексте закона не допускается в силу стилистических ограничений.

      Важно также отметить, что в законах часто приходится сталкиваться с несобственно-прямой речью. Несобственно-прямая речь в тексте представляет собой не что иное, как использование некоторой субъективной позиции[86]. Такой позицией является позиция законодателя как того, чья речь представлена в законе. Посредством этого приема тот, кто разрабатывает законопроекты, ссылается на точку зрения законодателя, а не на свою собственную субъективную позицию. Тем самым возрастает социальная модальность текстового содержания закона.

      Так, в ч. 1 ст. 3 УК РФ читатель узнает, что в силу субъективной позиции законодателя преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия «определяются только настоящим Кодексом». В ч. 1 ст. 9 УК РФ читателю сообщается, что преступность и наказуемость деяния определяются не составителями закона и не Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, а «уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Еще больше несобственно-прямая речь как позиция составителей текста законодательного акта по вопросам уголовной ответственности проявляется в Особенной части УК РФ. Так, в примечании к ст. 150 УК РФ говорится о действии «настоящей статьи» т. е. читай – о действии Уголовного кодекса РФ. Собственно говоря, вся Особенная часть, все ее положения представлены с позиции несобственно-прямой речи, которая в тексте УК РФ выражена стилистическими средствами.

      Уголовный кодекс Российской Федерации как исторический источник

      Двойственная природа уголовного закона нередко недооценивается исследователями. Так, в одной из работ Уголовный кодекс РФ характеризуется как «нормативный правовой акт, в котором отражается развитие уголовного законодательства России ХХ в.»[87]. Здесь выражения «нормативный правовой акт» и «документ» употребляются как синонимы. С научной точки зрения такое отождествление вполне допустимо, но оно не исчерпывает всей проблемы познания той реальности, с которой соотнесен уголовный закон. В данном случае слово «закон» указывает на документ (предмет материального мира) и ту реальность (нормативно-правовой акт), которая отражается этим документом. С этой точки зрения документом понятие закона не исчерпывается. Он также оказывается еще и историческим источником.

      Под историческими источниками понимается «все, непосредственно отражающее исторический процесс и дающее возможность изучать прошлое человеческого общества, т. е. все созданное ранее человеческим обществом и дошедшее до наших дней в виде предметов материальной культуры, памятников письменности, СКАЧАТЬ