.
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу - страница 66

Название:

Автор:

Издательство:

Жанр:

Серия:

isbn:

isbn:

СКАЧАТЬ правовая коллизия породила оживленные дискуссии. Внимание ученых было направлено на то, чтобы точно найти границу между взяткой и подарком.

      В теории уголовного права в зависимости от времени вручения взятки ее классифицируют на взятку-подкуп и взятку-благодарность. Взятка-подкуп вручается взяткополучателю до совершения им желаемого взяткодателем деяния. Взятка-благодарность (именуемая подарком) преподносится должностному лицу после того, как оно выполнило обусловленное взяткодателем деяние. При этом не имеет уголовно-правового значения, имела ли место предварительная обусловленность осуществления должностным лицом желаемого взяткодателем деяния. Для квалификации содеянного по ст. 290 УК РФ требуется установить, что должностное лицо осознавало реальную возможность вознаграждения и получило его за соответствующее деяние.

      С правильных, по нашему мнению, позиций разрешают этот вопрос И. А. Клепицкий и В. И. Резанов, которые полагают, что взятка, независимо от ее размера, не является ни «обычным подарком», ни подарком вообще. Статья 572 ГК РФ прямо предусматривает: «При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением». Взятка, в отличие от дарения, предполагает обязательное встречное предоставление[176].

      Вместе с тем нельзя не отметить то, что специалисты в период разработки УК РФ предлагали установить минимальный размер уголовно наказуемой взятки в сумме одного минимального размера оплаты труда[177]. Рассматриваемый вопрос был отражен и в Модельном Уголовном кодексе для Содружества Независимых Государств, принятом Межпарламентской Ассамблеей государств – участников СНГ 17 февраля 1995 г. В нем, в частности, устанавливалось: не признавать преступлением в силу малозначительности содеянного получение публичным служащим имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за уже совершенное действие (бездействие), не нарушающее служебных обязанностей данного лица, если стоимость подарка не превышала однократного минимального размера заработной платы, установленного законодательством[178].

      Подобное мнение имеет хождение и после принятия действующего уголовного закона России. Так, В. Н. Борков предлагает минимальную сумму взятки-вознаграждения за совершение законных действий определить в сумме одного минимального размера оплаты труда. Автор полагает, что мотивы подобного решения сообразуются с задачами уголовной политики. «Если взятка заранее обусловлена, – пишет он, – то независимо от суммы она является самодостаточной в силу того, что могла служить поводом к определенному поведению должностного лица»[179].

      Полагаем, что, решая вопрос о размере взятки на практике, необходимо основываться СКАЧАТЬ



<p>176</p>

См.: Клепиц кий И. А., Резанов В. И. Получение взятки в уголовном праве России. М., 2001. С. 20; см. также: Вейберт С. И. Взяточничество: проблемы квалификации и назначения наказания. Авто реф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 14.

<p>177</p>

Малиновский И. Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 149.

<p>178</p>

См.: Модельный Уголовный кодекс для государств – участников СНГ // Правоведение. 1995. № 6. С. 145.

<p>179</p>

Борков В. Н. Получение взятки: вопросы квалификации: Дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 124.