Тактики диспута. Когнитивно-поведенческий подход. Дмитрий Ковпак
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Тактики диспута. Когнитивно-поведенческий подход - Дмитрий Ковпак страница 5

СКАЧАТЬ дискуссии. Мы должны мыслить один и тот же предмет и ничто другое.

      Если этого не делать – возникает ошибка под названием подмена понятия. В первом варианте собеседники не договорились о значении терминов заранее:

      – Я сломал руку в двух местах.

      – Так больше не ходи в эти места [9].

      Или пример из психотерапии:

      К: Мой муж меня не поддерживает – он со мной спорит!

      П: А можно ли спорить, но поддерживать? Или соглашаться, но при этом не поддерживать?

      К: Да, мы имели в виду разную поддержку.

      Ниже обыгрывается двусмысленность понятия «долг» – сначала как добровольного морального обязательства, затем как части отношений заемщика и кредитора:

      «Мой долг – быть честным человеком. Если занял – нужно отдать. Долг платежом красен».

      «Я ДОЛЖЕН работать. Я занимаю у них рабочее время, а значит, должен отплатить результатом».

      Более сложный и неочевидный тип нарушения закона тождества – подмена тезиса. Суть в том, что во время спора собеседник понимает аргумент оппонента так, как ему удобно, в ослабленном или искаженном виде. И с легкостью опровергает его:

      – Я недоволен своим уровнем жизни. Надо зарабатывать больше денег.

      – Вечно ты всем недоволен. Это пессимизм и упадничество. Зачем тебе зарабатывать, если ты идешь по жизни с кислым лицом? Ничего не изменится, можешь не трепыхаться.

      Подмена тезиса – прием, который часто можно заметить в выступлениях политиков или дипломатов. Здесь он приобретает вид ухода от вопроса:

      – Какую вы прогнозируете инфляцию в этом году?

      – Мы используем все возможные рычаги для того, чтобы ситуация не обострилась.

      Этот же прием, но уже ненамеренно, может использовать и клиент в терапии:

      Т: Что вы сейчас чувствуете? Выглядите раздраженной.

      К: Знаете, выгляжу я неплохо. В этом платье я себе нравлюсь. Вам тоже нравится?

      Закон о непротиворечии

      Второй закон – закон о непротиворечии. Два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными, по крайней мере одно из них необходимо ложное [5]. Неверно, что А и не-А.

      Нельзя сказать, что Иванов худой и толстый одновременно или что Иванов худой и не-худой. Однако можно сказать, что Иванов не толстый, но и не худой – он средней комплекции. То есть ложными могут быть и оба несовместимых суждения. А вот истинным – только одно.

      Дело в том, что несовместимые суждения бывают двух видов – противоречащие (А и не-А) и противоположные (А и B). Первые утверждают одно качество в предмете и отрицают его же во всех прочих предметах. Мокрый – не-мокрый. Дождь пошел или не пошел. Николай спит или не спит. Противоположные же предполагают спектр значений между собой – «низкий», «среднего роста», «высокий», «все люди», «некоторые люди», «никто».

      Противоположные суждения СКАЧАТЬ