Русская философия today. Владимир Красиков
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Русская философия today - Владимир Красиков страница 28

Название: Русская философия today

Автор: Владимир Красиков

Издательство:

Жанр: Учебная литература

Серия:

isbn: 978-5-4475-3771-5

isbn:

СКАЧАТЬ это относится к самой консервативной, "онтологической части" – диамату. По-прежнему во всех госстандартах изучения философии присутствует "сердцевина" позитивистско-эклектичного мировоззрения Энгельса: учение о материи и учение о развитии (диалектика). Это весьма странная ситуация, если принять во внимание то серьезное обстоятельство, что кроме отдельных ортодоксальных энтузиастов-изолятов никто в сообществе уже не разрабатывает концепции материи как субстанции или же диалектики, ее категории и систематизацию. Да, они были темами-фаворитами в советское время их идеологического культивирования, как и всего XIX в., что оправдывало их нахождение в программах и философского ликбеза, и философской профессиональной социализации, однако их анахронизм сегодня очевиден.

      Я далек от "огульного охаивания" диамата – ядра советской философии92. Да, он был эклектичен и шаток в своих основаниях, однако именно в его тематическом поле шли важные творческие процессы, принесшие вполне оригинальные философско-теоретические плоды. Его эклектичность проистекала из приписывания модели гегелевской диалектики (учения о развитии) – концептуализации содержания интеллектуальных дискуссий в истории мысли – тотально всему сущему в виде абстрактного субстанциального "субъекта" материи. Развитие, или необратимое, качественное, направленное к усложнению изменение, присутствует, правда, и в обществе, и в мире живого, но и здесь подобная методология дает, в лучшем случае, скорее иллюстрирующе-метафорический (в обучении "гибкости" мышления), нежели какой-либо серьезный эвристический эффект.Применение же всего подобного абстрактного инвентаря (трех "законов", принципов и категорий) к неэволюционирующему,т. е. "неразвивающемуся", кроме как в наших представлениях, миру означало культивирование уж совсем наивного, в духе XIX в., телеологизма и антропоцентризма.

      Вместе с тем, именно здесь, в высокопрестижной области философского внимания93, возникают, развиваются интересные новации, сыгравшие важную стимулирующую роль как в становлении настоящего профессионального сообщества в нашей стране, так и в появлении его реальных креативных лидеров, школ, направлений.

      Наиболее примечательные из них – это теория отражения и деятельностная концепция. Первая охватывала тематическое поле "онтологии и теории познания", вторая – "теории познания" и формирующейся, разрешенной после "открытия" "Экономическо-философских рукописей 1842 г." Маркса, марксистской антропологии. И хотя обе эти теоретические конструкции находились в концептуальных пределах философского материализма, они довольно серьезно расходились между собой в понимании процессов формирования идеального94.

      Теория отражения, пытавшаяся материалистически интерпретировать происхождение и функционирование сознания, родилась из предположения-мысли Дидро-Ленина о том, что в глубинах еще неживой материи должно наличествовать СКАЧАТЬ



<p>92</p>

Удивительно, но приоритет в фокусах внимания в советской философии последних десятилетий сместился с "революционно-практического", или истмата, на "абстрактно-теоретическое", или диамат. Думаю, что тому способствовали два важнейших обстоятельства. Первое – это уже отмечавшееся смещение мировоззренческих акцентов в сторону объективизма как выражение победы консервативно-охранительных начал, стремлений к стабилизации и глухой обороне. Второе – делегирование "революционной функции"так называемому "научному коммунизму": смеси формационной теории с безудержными идеологическими фантазиями. Подобное "распределение значительности" явственно проявляло себя в престиже на философских факультетах 70-80 гг. основных специализаций. Самой престижной считалась группа "научного коммунизма" с ее особыми условиями набора и радужными карьерно-номенклатурными перспективами. Но уже тогда философы, пусть все поголовно еще марксистской закваски, не считали эту идеологическую конструкцию собственно "философской". Среди же остальных первенствовал, бесспорно, диамат, и тому были веские причины.

<p>93</p>

Онтология и теория познания – до сих пор отдельная самостоятельная философская дисциплина, по которой защищаются кандидатские и докторские диссертации (09.00.01). Сюда же, в диамат, включались и вопросы методологии, здесь же позже "матрону диалектику" сочетали с "одомашненным иностранцем" системным подходом.

<p>94</p>

Теория отражения появилась и утвердилась ранее, чем деятельностная концепция. Последняя развивалась как психологами (школа Леонтьева), так и философами (Ильенков). Знаменитая дискуссия Ильенкова с Дубровским – в понимании природы идеального была, по сути, столкновением теории отражения (в ее информационной разновидности) с новой деятельностной интерпретации процессов формопреобразования материального в идеальное.