Сравнительная политология. Теоретико-методологические истоки, институционализация. В. В. Желтов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ господствовал подход, основанный на дихотомии универсализма и релятивизма. Известную ограниченность такого подхода при проведении сравнения Ш. Монтескье удается преодолеть. Весьма точно о сравнительном анализе как-то заметил Цветан Тодоров[90]: «Знание самого себя возможно», но это требует, в свою очередь, «знания других»; сравнительный метод является единственным путем, ведущим к этому. Такой подход предвосхитил в свое время Жан де Лабрюйер[91]. Он опирался на универсализм для того, чтобы наблюдать и анализировать свою собственную среду.

      Ш. Монтескье использует противоположный подход: согласно его представлениям, для того, чтобы знать свое собственное сообщество, необходимо познать весь мир.

      «Универсальное, – по убеждению Ц. Тодорова, – становится инструментом частного знания, в то время как частное знание, само по себе, не ведет к универсальному знанию».

      Такой вывод имеет полное право на существование. Именно такой подход нередко лежит в основе современной парадигмы сравнительного анализа.

      Наконец, классификация политических режимов, по Ш. Монтескье, порывала с наследием одного из выдающихся греков – Геродота.

      О чем идет речь? Для Монтескье вовсе не число лиц, находящихся у власти, является принципом классификации режимов. Его принцип строится на противопоставлении умеренного правления, с одной стороны, и деспотического – с другой. Умеренное правление характеризуется разделением властей, тогда как

      «из природы деспотической власти следует, что одно лицо, обладающее ею, поручает осуществлять ее также одному только лицу»[92].

      При деспотическом правлении

      «все вне вещей, законов и правил движется волей и произволом одного человека»[93].

      Умеренное правление, согласно Ш. Монтескье, получает выражение в двух формах – Республика и Монархия.

      «Республиканское правление – это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его»[94].

      Монархическое правление – это правление,

      «при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов»[95].

      Республиканское правление, как видим, получает у Монтескье выражение в двух формах: если суверенитет принадлежит народу, можно вести речь о демократии, если части народа, – то следует вести речь об аристократии. Классификация режимов, предложенная Ш. Монтескье, наглядно представлена на нижеследующей схеме.

      При характеристике форм правления Ш. Монтескье пользовался двумя понятиями: Природа правления и Принцип правления.

      Природа и принципы правления

      Природа правления – это отношения между СКАЧАТЬ