Экокриминология (oikoscrimenlogos). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения. Б. Б. Тангиев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Экокриминология (oikoscrimenlogos). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения - Б. Б. Тангиев страница 21

СКАЧАТЬ и может быть истолкована в том смысле, что нормативы устанавливаются субъектами хозяйственной и иной деятельности, а это недопустимо.

      Как же следовать законам? Как не нарушать их? Как исполнять? Для кого они издаются?…

      Вопросу правового регулирования отношений в области природопользования и экологии в нашей стране уделялось недостаточное внимание. Об этом свидетельствует тот факт, что за некоторые экологические правонарушения, которые являлись актуальными 20-30 лет назад, в уголовном законодательстве не было предусмотрено никакой ответственности.

      Активизация правовой деятельности в природоохранной сфере, наблюдающаяся в последнее время, во многом связана с принятием нового УК РФ (1996 г.), который признал экологические интересы одним из объектов уголовно-правовой охраны. Наряду с УК был принят ряд федеральных законов, направленных на профилактику отдельных видов экологических преступлений.

      Выделение особой главы, посвященной экологическим преступлениям, в ныне действующем УК РФ было долгожданным событием для ученых-криминалистов, которые в своих трудах указывали на серьезный недостаток УК РСФСР 1960 г. – разбросанность составов экологического характера по различным его главам.[98]

      Некоторые составы, однако, остались за рамками главы 26 УК и закреплены в статьях, содержащихся в других главах Кодекса:

      – нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ);

      – сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей (ст. 237 УК РФ);

      – жестокое обращение с животными (ст. 245 УК РФ);

      – экоцид (ст. 378 УК РФ).

      Эти составы, как утверждает М. М. Бринчук, «по своему содержанию, несомненно, являются экологическими».[99]

      В современном российском экологическом законодательстве по сравнению с советским произошел ряд изменений: проведена дифференциация уголовной ответственности и наказания; расширен круг природных объектов, охраняемых уголовно-правовыми нормами; появилась тенденция утверждения в качестве основных ценностей тех свойств окружающей среды, которые связаны с обеспечением жизни людей и здоровья. Между тем, уголовно-правовые нормы, направленные на охрану окружающей среды, в целом по-прежнему отражают устаревшую концепцию приоритета экономических интересов над экологическими.

      Некорректность, допущенная законодателем при формулировании объекта уголовно-правовой охраны, привела к смещению акцентов с природоохранных отношений на экономические.[100] «Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений» (ст. 249 УК РФ); «Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (ст. 253 УК РФ); «Нарушение СКАЧАТЬ



<p>98</p>

Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996. С. 27. и др.

<p>99</p>

Бринчук М. М. Экологическое право. М., 1998. С. 488.

<p>100</p>

Виноградова Е. В. Преступления против экологической безопасности: Дис. … докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 101.