Решения Федерального Верховного суда Германии по гражданским делам в 2021 г. 35–42. С. Трушников
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Решения Федерального Верховного суда Германии по гражданским делам в 2021 г. 35–42 - С. Трушников страница 19

СКАЧАТЬ было размещено в социальной сети ответчика следующее сообщение:

      «Это какое-то безумие! Не могу вспомнить ни одного посягательства, которое бы совершили так называемые рейхсбюргеры. И, наоборот, столько убийств со стороны исламских эмигрантов, убийств, которые все видят и ничего при этом не делают. Немцы становятся объектом преступлений лишь потому, что у них другие представления, чем на родине у эмигрантов при их режиме. Эмигранты могут здесь убивать, насиловать и ни кого это не интересует! Ответственным за конституционную защиту пора уже вмешаться».

      7 11 августа 2018 г. ответчик удалил сообщение истца, сделав его недоступным для остальных пользователей, и до 10 сентября 2018 г. заблокировал отдельные функции аккаунта истца. В течение этой блокировки аккаунт истца функционировал в режиме чтения («Read-only-Modus»). Истец обладал доступом к своему аккаунту, мог просматривать содержание без возможности публикации своего контента, размещения комментариев к сообщениям других пользователей и использования функций мессенджера. В обоснование своих действий ответчик указал на нарушение истцом запрета по «разжиганию розни» согласно Общему стандарту.

      8 Истец полагает, что удаление его комментария, а также частичная временная блокировка аккаунта являются неправомерными. Включение измененных 19 апреля 2018 г. редакций Пользовательского соглашения и Общего стандарта в договор пользования сторон является недействительным. Пользовательское соглашение и Общий стандарт нарушают принцип прозрачности (Transparenzgebot) согласно предл. 2 ч. 1 §307 ГГУ (в редакции, применяемой с 19 апреля 2018 г.). Кроме того, в соответствии с предл. 1 ч. 1 §307 ГГУ данные правила также являются недействительными, поскольку право ответчика на удаление сообщений и блокировку аккаунта вопреки требованиям принципа добросовестности ставит пользователей в чрезмерно невыгодное положение. Это касается прежде всего конституционного права на свободу мнения согласно предл. 1 ч. 1 ст. 5 Основного закона Германии. Истец также полагает, что она не нарушила Общий стандарт, поскольку ее комментарий не подпадает под используемое в Общем стандарте понятие «Разжигание розни». Удалением сообщения и блокировкой аккаунта ответчик не только нарушил свои обязательства по договору пользования, но и противоправным образом вторгся в общие личные права истца и нарушил конституционное право на свободу мнения согласно предл. 1 ч. 1 ст. 5 Основного закона Германии.

      9 Истцом заявлены исковые требования об установлении противоправности блокировки аккаунта (исковое и апелляционное требование №1), возложении на ответчика обязанности по восстановлению удаленного сообщения (исковое и апелляционное требование №2), возложении на ответчика обязанности по воздержанию от повторной блокировки аккаунта и повторного удаления сообщения после его восстановления (исковое и апелляционное требование №3), а также возложении на ответчика обязанности по сообщению справочной информации о том, осуществлена ли СКАЧАТЬ