Государственное право Хабаровского края. Монографическое учебное пособие. Борис Хачатурян
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Государственное право Хабаровского края. Монографическое учебное пособие - Борис Хачатурян страница 40

СКАЧАТЬ современному региональному управлению на уровне субъектов РФ. Втягивание же земства в систему местного самоуправления на долгие годы разбалансировало систему управления на уровне губерния – город, село. И как результат, земство оказалась не в состоянии справиться с валом новых проблем, ибо изначально система местного самоуправления имела незначительные полномочия и ограниченные возможности.

      Большевики попытались усовершенствовать эту систему управления создавая первоначально демократические Советы, во многом скопированные с земства, но отмена частной собственности на средства производства и уничтожение «среднего собственника» создало новый слой управленцев в лице советских служащих159 и как результат система Советов из демократической превратилась в систему государственного чиновничьего управления, что, в конце концов, потребовало её коренного реформирования под лозунгом возрождения института частной собственности и приближения органов управления к населению с целью дать возможность жителям самостоятельно решать региональные проблемы160.

      Инициированные в конце 1980 начале 1990 гг. в РСФСР – РФ реформы экономики и управления привели к серьёзным изменениям всех характеристик существовавшей общественно-политической системы, в том числе и на Дальнем Востоке. В эти годы закончили свою работу последние Советы в республиках, избранные ещё в СССР. С 1992 г. во всех субъектах Федерации представительные органы соответствовали действующему законодательству. Края, области, автономная область, автономные округа получили статус равноправных субъектов Федерации. При этом края, области и города республиканского подчинения, хотя и не имели своих законодательных органов, получили право на своё собственное правотворчество, разработку и принятие Уставов, которые подлежали в соответствии с Договором «…государственной защите на территории краёв, областей, так же, как и законы Российской Федерации».

      Что касается постсоветского периода государственного строительства в субъектах РФ, то, во-первых, вопросы о правовой, политической и экономической моделях региональ-ного управления остаются дискуссионными до настоящего времени и как результат созданные в это время региональные органы государственной власти, не соответствуют чаяниям населения субъектов РФ161, граждане не могут повлиять на принятие решения региональными государственными органами, и, как показывает большое количество поправок и изменений, вносимых в конституции (уставы) субъектов РФ, работа эта далека от завершения.

      Кроме того, в постсоветское время происходит нарождение новой государственной мифологии через распространение различных мифов, на которые в течение десятилетий обращают внимание как практики федерального строительства162, так и учёные163. По мнению авторов, если СКАЧАТЬ

<p>159</p>

В советское время термин «служащий» стал употребляться наравне с термином «рабочий», а в семантическом значении низведён до «работающего по найму в различных учреждениях, в сфере обслуживания, но не производстве». См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 651. Советский энциклопедический словарь к служащим относит лиц, получающих фиксированное жалование (из бюджета государства, Б.Х. и Е.Ш.). И делит их на следующие крупные профессиональные группы: административно-управленческие кадры, инженерно-технические работники (ИТР), и др. группы дипломированных специалистов (научные работники, преподаватели высшей и средней школы, врачи и т.д.), торговые и конторские работники // Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия». 1982. С. 1219.

<p>160</p>

Подводя итог советского строительства, авторы монографии «История Российской Государственности» отмечают, двойственные процессы в развитии советской государственности проявляющиеся в том, что, когда одни были направлен на развитие прямой демократии и самоуправления трудящихся, другие – на усиление и укрепление государства, вылившиеся в итоге в политическое перераспределение полномочий в пользу высших органов исполнительной власти и партийных организаций в центре и на местах. // История Российской Государственности: Монография. М.; ИНТЕРПРАКС. 1995. С. 164.

<p>161</p>

Это вывод подтверждает и тот факт, что в первые два десятилетия XXI столетия ряд губернаторов и их заместителей были досрочно освобождены от занимаемых должностей Президентом РФ, а отдельные из них даже отправились на скамью подсудимых, в том числе и дальневосточные, о чём будет сказано ниже. При этом региональные парламенты к этому процессу (контролю за деятельностью губернаторов и отстранения от должностей, не справляющихся с обязанностями) не имели никакого отношения.

<p>162</p>

Так, Глава Администрации Хабаровского края В.И Ишаев анализируя в 1998 г. отношение федерального центра к субъектам РФ, писал: «Когда в Конституции было продекларировано равенство субъектов, то уже на второй день его полностью извратили. Республикам в составе России почему-то дали особый статус… Вспоминаю, как Президент и премьер собирали на совещание руководителей республик отдельно, и нас, глав администраций краёв и областей, – отдельно. Мы задавали вопрос: а почему? Мы же равноправные субъекты Федерации, проблемы у всех одинаковые. Более того, в основном, края и области по численности населения, по экономическому потенциалу, по значимости в политической системе России во многом превосходят республики. Так зачем же, на словах провозглашая одинаковый статус, людей тут же начинают делить по цвету глаз и волос? Почему власть столь упорно следует принципу „разделяй“?» (См.: Тихоокеанская звезда, 01.07.1998).

<p>163</p>

Например, В. В. Иванов говоря о вредности новой мифологии, отмечает рождение таких мифов: «Миф первый: настоящий федерализм немыслим без прямых выборов глав субъектов федерации. Очень часто этот миф базируется на определении федерализма как „территориальной демократии“, а потому прямой выборный способ наделения полномочиями глав объявляется ещё и необходимым элементом демократической системы. Миф второй: в 1990-е гг. все главы в Российской Федерации избирались на прямых выборах. Миф третий: благодаря прямым выборам главы несли не только формальную, но и фактическую ответственность перед населением своих регионов. Вред этих мифов состоит в искажении действительности, исторической и современной. А также, что хуже, в пропаганде, мягко говоря, неподходящих России моделей организации региональной власти». Подробнее, см.: В. В. Иванов. Глава субъекта Российской Федерации. Историческое, юридическое и политическое исследование (История губернаторов)…