Государственное право Хабаровского края. Монографическое учебное пособие. Борис Хачатурян
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Государственное право Хабаровского края. Монографическое учебное пособие - Борис Хачатурян страница 35

СКАЧАТЬ style="font-size:15px;">      Характеризуя Закон необходимо остановиться на таком положении как наделении Совета полномочием выражать недоверие избранному главе администрации («…в связи с допущенными им нарушениями Конституции РСФСР и российских законов» – п. 2. ст. 42), принять решения о выражении недоверия могли депутаты численностью не менее двух третей избранного депутатского корпуса (п. 3 ст. 27). После выражения главе недоверия Президент мог отстранить его от исполнения обязанностей, а депутаты – запустить процедуру отзыва, то есть специального голосования избирателей по вопросу о прекращении полномочий главы (п. 2, 3 ст. 42)123. Президент также обладал правом отрешить главу «…за нарушение Конституции РСФСР и законов Российской Федерации, актов, принимаемых Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации» на основании заключения Конституционного Суда» (ст. 68). На назначенцев последняя норма, естественно, не распространялась. И Ельцин мог их отрешать, не привлекая Суд.

      Как бы вдогонку к этому положению Президент своим Указом от 07.08.1992 г. утвердил Положение о дисциплинарной ответственности глав администраций124 (согласно которому Президент мог как отрешать назначенцев, так и применять к ним другие меры дисциплинарных взысканий: замечание и предупреждение о неполном служебном соответствии).

      Само название Закона «О краевом, областном Совете…» уже говорит, что он не распространялся ни на ЕАО, ни на автономные округа (для них планировали принять отдельные законы), ни на Москву и Санкт-Петербург, ни на республики. Последние, согласно Конституции, должны были самостоятельно определяться с организацией власти, в том числе исполнительной. То есть, Закон ещё раз подтвердил неравенство субъектов РФ.

      Но сепаратистские тенденции в республиках и борьба за выравнивание своего статуса в краях, областях не затухала.

      Слабый федеральный центр был вынужден вновь согласиться с подобными поползновениями и закрепить новый статус бывших АССР и 4 автономных областей в подписанном 31.03.1992 г. Договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ125.

      Одновременно были заключены ещё два аналогичных договора:

      – с краями, областями, городами Москва и Санкт-Петербург;

      – с Еврейской автономной областью и автономными округами126, тем самым признав ЕАО и автономные округа самостоятельными субъектами Российской Федерации – России. Но, не предоставив им, пока, статуса республик.

      Договоры были включены в текст Конституции РФ – России в ред. 1992 г.127 как приложение128.

      В Конституции Российской Федерации – России были закреплены отдельные договорные положенияСКАЧАТЬ

<p>123</p>

Но Закон, регламентирующий процедуру отзыва, принят не был.

<p>124</p>

Указ Президента Российской Федерации от 07.08.1992 №828 «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности глав администраций» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации (далее, САПП РФ). 1992. №7, ст. 385.

<p>125</p>

Договор не подписали Чечня и Татарстан. Чечня пошла по пути открытого военного сопротивления федеральному центру с целью выхода из состава Федерации, что вылилось в братоубийственную войну. Татарстан продолжает многолетнюю политическую возню за особый статус республики, выторговывая себе те или иные политические и экономические преференции, закрепив их в подписанном позже (15.02.1994 г.) отдельном договоре (См. Вестник Арбитражного Суда РФ. 1994. №6.).

<p>126</p>

Текст Договора официально опубликован не был. Неофициальный текс был опубликован в приложении к изданию «Конституция (Основной закон) Российской Федерации – России. Приложение: Федеративный договор». М.: Издание Верховного Совета Российской Федерации. 1992. С. 79—107. Справочная система «КонсультантПлюс» даёт сноску на следующий документ: Федеративный договор: Документы. Комментарий. М., 1994. (Далее, в данном издании, документ называется – Федеративный договор).

<p>127</p>

Съезд народных депутатов Российской Федерации постановил «Включить содержание Федеративного договора как составную часть в Конституцию Российской Федерации». См.: Постановление съезда народных депутатов Российской Федерации «О Федеративном Договоре» от 10.04.1992 №2689—1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 23.04.1992. №17, ст. 898.

<p>128</p>

Это последняя редакция российской советской Конституции. Именно в ней нормы советского права были дополнены или заменены нормами буржуазного либерального права. Так из ст. 6 была удалена норма о руководящей и направляющей силе советского общества коей в советской конституции объявлялась КПСС; из ст. 10 удаляется положение о социалистической собственности на средства производства в форме государственной (общенародной) собственности; вместо «личной собственности» (ст. 12) в ст. 13 вводится термин «собственность граждан»; была полностью удалена ст. 25 о единой системе народного образования в стране; но зато появилась ст. 32 в которой закреплялось положение о том, что «Общепризнанные международные номы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РФ и непосредственно порождают права и обязанности граждан РФ»; из ст. 51 удалили норму о том, что «Брак основывается на добровольном согласии женщины и мужчины», гл. VII «Местные органы государственной власти и управления в РСФСР» была разбита на две главы: гл. VI1 – «Органы государственной власти и управления края, области, автономной области и автономного округа в составе РСФСР» и гл. VII – «Местное самоуправление в Российской Федерации» и т. д.