Киномысль русского зарубежья (1918–1931). Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

      Правда, некоторые из авторов считают, что кое-какие приемы кинематографического фильма пришли сюда из литературы. И это даже пробуют доказать.

      Оказывается, – по мнению, например, Петра Богатырева, – что некоторые из кинематографических мотивов и эффектов знала и народная драма!

      Очень может быть.

      Но если это даже и так, все равно, это ровно ничего не доказует.

      По этому поводу мне вспоминается полемика двух немецких физиологов.

      Конечно, писал один из них, Иммануил Кант был млекопитающимся, но этим не исчерпывается его определение!

      А чтобы не возвращаться вновь к тому, что мной было написано, сейчас я предпочту сослаться на другого автора этой же книжки.

      Я имею в виду Константина Терешковича.

      – В основу кинематографических методов, – говорит он, – ничего не должно входить ни от театра, ни от живописи и архитектуры и уже, конечно, ни от литературы.

      Легко понять, как должно было обрадовать меня это подтверждение высказанных мною мыслей.

      Но затем я получил еще большее удовлетворение. Это в том месте книжки, где речь идет о взаимоотношении кинематографа с театром.

      На 99‐й странице я прочел буквально следующее:

      – Но и здесь (в театре) сходство в принципах должно существовать исключительно внешнее. В театре каждый акт продолжается около 25 минут, а в кино – в среднем не больше 50 секунд, так что строить декорации по одинаковым законам было бы просто смешно и нелогично. А затем второе и не менее значительное – это то, что ведь живые актеры и осязаемые декорации в театре производят совершенно другое впечатление на глаз и чувство, чем серые мелькающие снимки. От театра кинематограф еще более далек, чем от живописи!

      – Говорить о том, что в основе экранных построений и в конструкции литературного произведения нет ничего общего, кажется, не приходится!

      …Это – чрезвычайно драгоценные подтверждения! Они тем более значительны, что происходят от лица, видимо, наблюдавшего кинематограф с большой вдумчивостью и серьезностью.

      Таким образом, понемногу кинематограф начинает пониматься. Значит, устраняется его загадка. Вопрос о цели его пришествия в мир, наконец, получает свое разрешение. Познать самого себя пришел час и для экрана!

      Туман рассеивается. Проясняется смысл и кино. Уравнение со многими неизвестными скоро будет решено!

      Впрочем, некоторыми оно уже решено на практике.

      Я писал:

      Если кинематограф станет на эту дорогу, если он выкристаллизует такого исполнителя, из этого исполнителя создаст и автора, тогда – и только тогда – мы будем вправе утверждать, что и у кинематографа есть своя жизнь и свой особый смысл существования. Этот актер, его искусство будут исполнены гимнастической виртуозности, сценической стремительности, электрической подвижности, поражающей и молниеносной внезапности.

      Оказывается, такой актер есть! Это – все тот же Чарли Чаплин!

      К моему большому сожалению, я его до СКАЧАТЬ