Библия: Что было «на самом деле»?. Андрей Десницкий

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Но ведь для ученого вера, по сути, путы на ногах, они не дают шагать вперед…

      Р.: Да нет же, это крылья за спиной!

      С.: Скажите, вы фундаменталист?

      Р.: Ну вот зачем сразу обзываться?

      С.: Да при чем же тут обзывалки? Похоже, вы воспринимаете библейский текст буквально, строго следуете собственной традиции. Разве это не называется фундаментализмом?

      Р.: Нет, это здоровый консерватизм. Так его воспринимает всякий верующий.

      С.: А вот я слышал, что это не одно и то же.

      Р.: И в чем же разница?

      С.: Понимаете, консерватор – тот, кто не торопится принять что-то новое без достаточных на то оснований. А вот фундаменталист упирается в старое и без конца его повторяет. Еще точнее, он реконструирует воображаемое прошлое, в этом смысле он радикал похлеще любого реформатора.

      Р.: Слушайте, но вы ведь тоже не изобретаете каждый день новый алфавит и новую таблицу умножения. Значит, и вы фундаменталист? Если оно работает, не надо его трогать.

      С.: Но если вы хотите заниматься библеистикой как наукой, откажитесь от религиозности. Наука не оперирует такими понятиями, как «чудо».

      Р.: Да, видимо, придется отказаться от некоторых так называемых достижений этой вашей науки, которая построена на атеизме и позитивизме…

      С.: Она построена на научном методе. А для него это все лишнее.

      Р.: И тем не менее наши церковные ученые не раз доказывали с его помощью истинность церковного предания.

      С.: Должен вас огорчить: они просто пользовались научной терминологией для пропаганды собственной веры. Ну вроде как марксистско-ленинская идеология называла себя «научным коммунизмом», не будучи по своей сути никакой наукой.

      Р.: Зачем бы это было нужно церковным ученым?

      С.: Наука пользуется авторитетом, поэтому под нее часто маскируется то, что наукой вовсе не является. Поэтому нетрудно подобрать из всего множества фактов те, которые укладываются в заранее заданные параметры, пересказать их наукообразным языком и сказать: «Смотрите, наука доказала, что Карл Маркс с Владимиром Лениным или, допустим, Иоанн Златоуст с Василием Великим всегда и во всем были правы».

      Р.: Но если наука действительно подтверждает то, во что всегда верили христиане, вы станете отрицать ее правоту и в этом случае?

      С.: Нет, я скажу, что в традиционной вере есть и рациональный элемент, иначе она бы никого не привлекала. Но если вы хотите быть ученым – откажитесь от веры.

      Р.: А что ваша наука говорит о спасении души?

      С.: Ничего, это не входит в ее компетенцию.

      Р.: То есть она говорит о второстепенном, упуская главное?

      С.: Каждый сам для себя определяет главное, но она в любом случае сознает свои границы.

      Р.: А может ли она точно установить, как все это происходило «на самом деле»?

      С.: Она старается это сделать.

      Р.: СКАЧАТЬ