Neoliberalismo vs. Neopopulismo. Gabriel Loza Tellería

Чтение книги онлайн.

      Los economistas del FMI advierten como efecto de la Pandemia:

      La desigualdad es una condición preexistente que ha empeorado el impacto de la COVID-19. Las disparidades en el acceso a servicios básicos han contribuido a que los resultados sanitarios sean desiguales. De acuerdo con nuestro estudio, los países con peor acceso a la atención sanitaria, aproximado por el número de camas de hospital, han tenido tasas de mortalidad por COVID-19 más altas de lo previsto en función del número de casos y la estructura de edad. De forma similar, nuestro análisis muestra que los países con mayor pobreza relativa han tenido tasas más altas tanto de casos como de fallecimientos. 45

      El FMI (2021b) en su Monitor Fiscal concluye que para romper el ciclo de la desigualdad son necesarias políticas pre distributivas y redistributivas. Las pre distributivas, reducen la desigualdad de ingresos del mercado (antes de impuestos y transferencias) son las que permiten el acceso a servicios públicos básicos y a empleos de calidad. Las redistributivas, pueden reducir la pobreza y la desigualdad de ingresos disponibles (después de impuestos y transferencias) y mejorar el acceso a los servicios básicos. Son las que actúan sobre la desigualdad de los ingresos mediante impuestos a los más ricos y transferencias a los más pobres.

      5.El problema de la gente

      Estrictamente, la equidad, para la economía “positiva”, quedaría fuera de su ámbito puesto que entraría al campo de lo moral, lo normativo y en el de los juicios de valor, si por ejemplo la equidad es buena o mala. Lo importante es la asignación eficiente, en términos de Pareto, donde no existe una asignación alternativa en la que por lo menos uno de los participantes pueda mejorar sin que nadie empeore, sin importar los efectos en la distribución y en la acumulación del ingreso y la riqueza.

      El problema que la pobreza y desigualdad para algunos economistas neoliberales es un problema de ética, así como también los problemas de colusión de empresas en Chile, de oligopolio, a los empresarios coludidos se los castiga con “clases obligatorias de ética”. De esta forma, se olvidan los economistas de que el fin último de la economía debería ser el de satisfacer las necesidades materiales de la gente en forma equitativa y no simplemente un problema de programación lineal, que lo podría hacer un robot, de asignación eficiente de recursos escasos, la llamada eficiencia estática. Tampoco el problema es centrarse en lograr el crecimiento económico a cualquier costo, confiado en el rebalse o goteo de los frutos del progreso y deteriorando el medio ambiente.

      Lo que pasa es que la teoría económica convencional no se centra en lo que realmente le importa a la gente, como dice Esther Dufflo, Nobel de Economía (2019), que está más preocupada por los “objetivos, la pertenencia y la dignidad”. Estas tres características tienen un valor para la gente que a menudo los economistas olvidan a la hora de hacer sus modelos. Los economistas a menudo asumen que la gente responde de manera contundente a los incentivos financieros.46

      Un Nobel de Economía centrado en la gente fue Amartya Sen, creador del Informe de Desarrollo Humano, fue más allá del crecimiento del PIB preocupado por su vivencia en las hambrunas de Bengala que mataron entre 2 y 3 millones de habitantes, menos de las 4,2 millones de las muertes por COVID-19 hasta ahora. Encontró que solo fue afectada la “clase baja” para concluir que las hambrunas son producto del problema de la distribución del ingreso, que hacen imposible a los pobres comprar alimentos. El reconocimiento del Nobel fue por “restablecer la vigencia de la dimensión ética en la consideración de los problemas económicos vitales”.47

      La gente en la región está muy consciente de la desigualdad y que la distribución del ingreso está muy alejada de la distribución deseada. El Informe regional de desarrollo humano del PNUD señala que ésta comprensión va acompañada de percepciones generalizadas de injusticia, no solo en la distribución del ingreso sino también en el acceso a los servicios públicos y con respecto a las garantías legales. Encuentra en su encuesta que:

      Existe un acuerdo abrumador entre la población latinoamericana de que sus países son gobernados en interés de unos pocos grupos poderosos y no por el bien de todos. En 2020, el 77 por ciento de la población de la región creía que esto era así, y la proporción alcanzó el 95 por ciento en Paraguay y el 91 por ciento en Chile y Costa Rica.48

      Los economistas se dividen entre los que están a favor del mercado o a favor del Estado interventor, pero cuando vienen las crisis como en 1929, en 2007-9 y ahora la crisis 2020-21, todos están de acuerdo con la intervención del Estado con ayudas gubernamentales y no se preocupan por los déficit fiscales y la deuda pública. El problema de la inflación de repente pasó a segundo plano con tasas bajas como en EE. UU. con una inflación 2% en todo un año pese a la expansión en la cantidad de dinero del 25,8%, lo que significa que uno de los 4 billetes que circulan en la economía se ha emitido o creado recién en un año. Sin embargo, Nourini (2021) el profeta de las crisis anticipa una estanflación inminente:

      El problema hoy es que estamos recuperándonos de un shock de oferta agregada negativo. Así las cosas, políticas monetarias y fiscales excesivamente laxas podrían, en verdad, derivar en inflación o, peor aún, estanflación (inflación elevada sumada a una recesión).49