Население Красноярского края в 1970-1990-х гг. Воспроизводство, расселение. Артём Задорин
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Население Красноярского края в 1970-1990-х гг. Воспроизводство, расселение - Артём Задорин страница 14

СКАЧАТЬ ограничены.

      Основной чертой современной мировой урбанизации считается не рост городского населения вообще, а концентрация его в крупных и сверхкрупных городах. Поэтому наиболее точным измерителем урбанизации является показатель уровня урбанистического развития (УУР)110, который базируется на данных о расселении горожан в разных по величине городских поселениях и рассчитывается по формуле где х1 – доля населения, проживающего в городах с людностью до 100 тыс. человек; х2 – то же в городах людностью 100–250 тыс. человек; х3 – 250–500 тыс. человек; х4 – более 500 тыс. человек111.

      Расчеты по этой формуле свидетельствуют, что Красноярский край был не таким урбанизированным, как показывал удельный вес его городского населения (табл. 3).

      Таблица 3

      Уровень урбанистического развития Красноярского края в 1970–1980-х гг.112

      Специфика городского расселения в крае имела больше черт слабо урбанизированной территории. К ним относились низкая плотность населения, очаговый характер заселения, неразвитость сети подлинно городских населенных пунктов, преобладание среди них ПГТ.

      Анализ поселенческой структуры, сложившейся к началу 1990-х гг., позволяет отметить ряд негативных явлений. Прежде всего бросается в глаза чрезмерная концентрация промышленных гигантов в краевом центре – свыше 30. В Красноярске действовали алюминиевый завод, целлюлозно-бумажный комбинат, завод химволокна, биохимический завод, шинный завод, завод резиновых технических изделий, завод синтетического каучука и др.113

      В малых городах, таких как Заозерный, Иланский, Енисейск, Ужур, Уяр, напротив, не было крупных промышленных предприятий. Поэтому малые города почти не развивались: в них был ограничен выбор профессий и видов досуга.

      Сельская поселенческая сеть края характеризовалась крайней мелкоселенностью. Несмотря на то, что число мелких пунктов сократилось, их удельный вес был все еще велик (табл. 4).

      Таблица 4

      Структура сельских населенных пунктов Красноярского края по числу жителей в 1989 г.114

      Населенные пункты с числом жителей до 100 человек составляли 21,4 % от общего числа всех пунктов. Населенных пунктов с числом жителей до 500 человек было 1 253, или 73,4 %. В них проживало 231 120 человек, или 28 % сельского населения края. Средних и крупных пунктов с населением 500 человек и более было 26,6 %. В 455 таких пунктах проживало 591 493 человека, или 72 % всего сельского населения. Из них 31 являлись крупными пунктами с численностью 3 000 и более жителей, там проживало 180 654 человека (22 %).

      По нормативным документам, утвержденным в 1960-х гг., полный набор учреждений соцкультбыта могли иметь только поселения с числом жителей более 1 000 человек. Даже для открытия магазина требовалось наличие более 300 жителей. Поэтому мелкие села не СКАЧАТЬ



<p>110</p>

Показатель уровня урбанистического развития рассчитан Ю. Л. Пивоваровым и его коллегами по материалам переписи 1989 г. с учетом урбанистической структуры. При расчетах они исходили из того, что полноценной городской средой в СССР обладали (с определенной долей условности) города свыше 500 тыс. жителей. Поэтому для городов меньших размеров вводились поправочные коэффициенты, определенные эмпирическим путем О. В. Терещенко в 1988 г. для изучения динамики урбанизации Западной Сибири.

<p>111</p>

Пивоваров Ю. Л. Современная урбанизация. М., 1994. С. 102.

<p>112</p>

Без Хакасской АО. Рассчитано по: Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. по Красноярскому краю: стат. сб. Красноярск, 1990. С. 7, 13.

<p>113</p>

Подробнее см., напр.: Красноярский край: справочник. Красноярск, 1984, раздел о промышленности. С. 152–203.

<p>114</p>

Без Хакасской АО. Составлено по: Численность и размещение населения Красноярского края (по данным Всероссийской переписи населения 2002 г.): стат. сб. Красноярск, 2004. С. 31.